Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 4C/92/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814205014
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814205014.2

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: I. V., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX
M. C. XXX, proti odporcovi: C. Y., bytom M. C. XXX, toho času na neznámom mieste, o zrušenie
rozhodcovského rozsudku, t a k t o

r o z h o d o l :

Odmieta podanie žalobcu zo dňa 3.6.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bolo dňa 6.6.2014 doručené podanie navrhovateľa, ktoré však neobsahovalo
podstatné náležitosti návrhu, pretože z neho nebolo zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha a ako žiada,
aby súd v predmetnej veci rozhodol, voči komu návrh smeruje. V návrhu uviedol, že podáva žalobu
o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že bol podvedený C. Y., pričom podal aj trestné
oznámenie. Žiadal tiež o odloženie vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku.

Uznesením zo dňa 7.7.2014 súd vyzval žalobcu aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
pod následkami odmietnutia podania doplnil svoje podanie označené ako „Žaloba o zrušenie
rozhodcovského rozsudku, z dôvodu uvedeného v §40 Zákona č. 244/2002 Z.z.“, doručené súdu dňa
6.6.2014. Súd vyzval žalobcu, aby uviedol proti komu návrh smeruje (meno, priezvisko, prípadne aj
dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom
občianstve ak ide o fyzickú osobu, pri právnickej osobe názov alebo obchodné meno, sídlo a
identifikačné číslo, ak je pridelené), pravdivo podrobne opísal rozhodujúce skutočnosti, pre ktoré sa
návrh podáva a z ktorých bude zrejmé, prečo žiada, aby súd zrušil rozhodcovský rozsudok, presne
uviedol petit rozsudku, ktorého sa domáha, ako žiada, aby súd vo veci rozhodol, t.j. konečné znenie
rozhodnutia, označil a predložte dôkazy, ktoré preukazujú tvrdenia a dôvodnosť návrhu (označenie
prípadne predloženie rozhodnutia, označenie jeho spisovej značky, označenie rozhodcovského súdu),
datoval svoje podanie označené ako „Žaloba o zrušenie rozhodcovského rozsudku, z dôvodu uvedeného
v §40 Zákona č. 244/2002 Z.z.“, svoje podanie predložil v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 19.8.2014 uviedol, že podáva žalobu o zrušenie rozhodcovského
rozsudku, z dôvodu uvedeného v §40 Zákona č.244/2002 Z.z.. Túto žalobu podáva proti C. Y., ktorý sa
momentálne zdržiava na neznámom mieste. Menovaný C. Y. býval v obci M. C. iba prechodne, na súp.
č. XXX. Dopustil sa viacerých podvodov voči jeho osobe, nakoľko žalobca je dôchodca, nevie poriadne
čítať, a tak ho C. Y. zneužíval pri vybavovaní rôznych pôžičiek. Žalobca iba podpisoval a nevedel, čo
podpisuje. Donútil a zneužil žalobcu, aby bral rôzne pôžičky z E. a.s., G. J., Pohotovosti a rôznych ďalších

finančných inštitúcií. Žalobca je zadlžený, dôchodok v sume 270 eur mu nepostačuje ani na základné
potreby. Voči C. Y. podal trestné oznámenie.

V zmysle § 43 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“),
sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo
nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať
dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo
byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia
takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 prvej vety O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Ako vyplýva z § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 79 ods.1 O.s.p., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.
3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, , bydlisko účastníkov,
prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ
domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený
výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická
osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak
je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného
štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi
žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.

V zmysle §79 ods. 2 O.s.p., navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva,
okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podanie žalobcu zo dňa 6.6.2013 nie je dostatočne úplné a presné a nie je z neho zrejmé čoho sa
vlastne navrhovateľ domáha.

Navrhovateľ sa domáha zrušenia rozhodcovského rozsudku, ktorý nijako bližšie neoznačil, napriek tomu,
že bol na to súdom vyzvaný. Zároveň je zrejmé z podania navrhovateľa, že odporca nebol účastníkom
žiadneho rozhodcovského konania, ale „zneužíval“ navrhovateľa „pri vybavovaní rôznych pôžičiek“. Obe
podania navrhovateľa sú nepresné a zmätočné. Nie je z nich zrejmé, čoho sa domáha.

Zákon nerieši situáciu a neupravuje postup súdu v prípade, ak účastník na základe uznesenia súdu na
odstránenie vád podania reaguje, avšak takéto odstránenie vád nie je správne, úplné alebo zrozumiteľné
alebo aj naďalej nespĺňa zákonom predpísané náležitosti konkrétneho podania. Vychádzajúc zo zámeru
zákonodarcu zrýchliť a zefektívniť súdne konanie, súd nemá povinnosť na opätovné vydanie uznesenia
na odstránenie vád podania, pokiaľ účastník tieto vady neodstránil riadne a v súdom stanovej lehote.

Navrhovateľ podrobne neopísal rozhodujúce skutočnosti, pre ktoré sa návrh podáva a z ktorých bude
zrejmé, prečo žiada, aby súd zrušil rozhodcovský rozsudok, neoznačil rozhodcovský rozsudok, presne
neuviedol petit rozsudku, ktorého sa domáha, ako žiada, aby súd vo veci rozhodol, t.j. konečné znenie
rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ podal návrh na začatie konania a vyššie uvedené nedostatky návrhu
bránia tomu, aby súd ďalej konal vo veci, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Pretože sa súdu nepodarilo vady podania, pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať odstrániť, keďže
navrhovateľ svoje podanie v súdom stanovenej lehote podľa pokynov súdu nedoplnil ani neopravil, bolo
podanie odmietnuté.

Keďže účastníkom konania žiadne trovy nevznikli, súd im trovy konania nepriznal. Analogicky podľa §
146 ods. 1 písm. c) rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.