Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 19, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/212/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614208061
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614208061.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Róberta
Tutka,ExekútorskýúradRožňava,Čučmianskadlhá26,04801Rožňava,podč.k.EX309/2014nanávrh
oprávneného PRIVATdebt, s.r.o., so sídlom ul. 9. mája 1817/3, 920 01 Hlohovec, IČO: 45322571, právne
zastúpeného JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom so sídlom ul. 9. mája 1817/3, 920 01 Hlohovec,
proti povinnému E. H., J.. X.X.XXXX, G. XXX XX G. Č.. XXX, pre vymoženie istiny 2.957,21 € s prísl.

o námietkach povinného proti exekúcii rozhodol

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného vydal dňa 7.5.2014 poverenie na
výkon exekúcie č. 5810*100647 pre súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka, na vymoženie uloženej
povinnosti istiny 2 957,21 eur s 5,5% úrokom z omeškania ročne od 21.6.2013 do zaplatenia, trov

konania 462,64 eur, poplatku za vydanie poverenia 16,50 eur, trov právneho zastúpenia v exekučnom
konaní 169,25 eur, trov exekúcie.

Súdnyexekútorsúdudňa2.7.2014predložilnámietkypovinnéhoprotiexekúcii,ktorévzniesolusúdneho
exekútora po obdŕžaní upovedomenia o začatí exekúcie v zákonnej lehote. V odôvodnení námietok
povinný uviedol, že dňa 30.5.2013 podpísala zmluvu s právnym predchodcom oprávneného a 19.6.2013

si začala plniť splátkový kalendár. Následne bola podaná na tunajší súd žaloba z dôvodu neplnenia
splátkového kalendára, pričom podľa názoru povinného bol dodržaný. Povinná je ochotná obnoviť
splátkový kalendár. Uvádza tiež, že býva s druhom, má štyri maloleté deti a ich príjem je vo výške 332,88
€ mesačne. Zároveň súdu predložila fotokópie ústrižkov z poštových poukážok preukazujúce splácanie
dlhu.

Súd námietky povinného zaslal na vyjadrenie oprávnenému, ktorý vo svojom vyjadrení predloženom
súdu dňa 28.8.2014 uvádza, že prvá platba od povinnej oprávnenému došla až dňa 24.6.2013, pričom
už dňa 21.6.2013 sa stala splatnou celá pohľadávka. Oprávnený taktiež uvádza, že povinná v súdnom
konaní nebola aktívna, neuviedla žiadne argumenty a nepodala odpor voči platobnému rozkazu, ktorý
je exekučným titulom. Kvôli tomu predmetný platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Povinná až v
exekučnom konaní podala námietky proti exekúcii a v nich uvádza argumenty, ktoré už v tomto štádiu

nie sú relevantné a exekučný súd ich nie je oprávnený posudzovať.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v znení neskorších predpisov,
povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo

ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byťodôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že
tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

Súd preskúmal námietky povinného v zmysle vyššie uvedeného § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch v znení neskorších predpisov a dospel k záveru, že v danom prípade nie sú
splnené dôvody na vyhovenie námietkam v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Povinný
relevantným spôsobom nezdokladoval neexistenciu prípadne zánik vymáhanej pohľadávky alebo inú
skutočnosť, ktorá by bránila jej vymáhaniu.
Vychádzajúc z vyššie spomínaných skutočností má súd za to, že povinný nepreukázal žiadne

skutočnosti, ktoré by boli nastali až po vzniku exekučného titulu, majúce za dôsledok zánik vymáhaného
nároku alebo brániace jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná,
a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd pre úplnosť dodáva,
že sa stotožnil s názorom oprávneného, že povinný uvádza argumenty, ktoré už v tomto štádiu nie sú
relevantné a exekučný súd ich nie je oprávnený v exekučnom konaní posudzovať.

Súd odkazuje povinného so žiadosťou o splátkový kalendár priamo na oprávneného, prípadne na
súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.