Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 19, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Cb/102/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112216657
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2112216657.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Mive-trans, s.r.o., so sídlom Bučany 60, IČO: 45 653
747 proti odporcovi: DUANT, a.s., so sídlom Kynceľová 77, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 225 746,
právne zastúpený Advokátska kancelária Patassy, s.r.o., Koceľova 9, 821 08 Bratislava, o zaplatenie
1.250 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi sa vracia prostredníctvom príslušného daňového úradu súdny poplatok vo výške 102,30
eur po právoplatnosti rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 24.7.2012, doručeným súdu dňa 17.8.2012 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 1.250 eur s príslušenstvom a
nahradiť mu trovy konania.

Nazákladepísomnéhooznámeniaodporcusúdzistilamalzpripojenýchlistinnýchdôkazovpreukázané,
že Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 2R/2/2014 zo dňa 18.2.2014, zverejneným v

Obchodnom vestníku č. 37/2014 dňa 24.2.2014, bola povolená reštrukturalizácia dlžníka: DUANT, a.s.,
so sídlom Kynceľová 77, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 225 746 a do funkcie správcu bol ustanovený
JUDr. Alexander Kasatkin, so sídlom kancelárie: SNP 19, 965 01 Žiar nad Hronom, čím v zmysle § 118
ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) došlo k prerušeniu konania.
Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 2R/2/2014 zo dňa 18.7.2014 potvrdil reštrukturalizačný
plán dlžníka (odporcu) a ukončil reštrukturalizácia dlžníka (odporcu). Uznesenie bolo zverejnené v

Obchodnom vestníku č. 141/2014 dňa 24.7.2014.

Podľa § 118 ods. 4 ZKR, súdne a rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii
uplatňujú prihláškou, sa povolením reštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči
dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods. 1 a § 124 ods. 4.

Podľa § 155 ods. 2 ZKR, zverejnením uznesenia o potvrdení plánu v Obchodnom vestníku zaniká právo
veriteľov, ktorí riadne a včas podľa tohto zákona neprihlásili svoje pohľadávky, vymáhať tieto pohľadávky
voči dlžníkovi, ako aj riadne a včas neprihlásené zabezpečovacie práva vzťahujúce sa na majetok
dlžníka; to platí rovnako aj pre podmienené pohľadávky, ktoré mali byť uplatnené prihláškou.

Podľa § 156 prvá veta ZKR, zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom

vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania prerušené podľa
§ 118 ods. 4.Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie je zrejmé, že konanie 36Cb/102/2012 bolo
zastavené zo zákona, preto súd túto skutočnosť iba deklaratórne skonštatoval tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZoSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného
navrhovateľom vo výške 34 eur za návrh na začatie konania a vo výške 75 eur za odvolanie, krátených
spolu o 6,70 eur, teda vo výške 102,30 eur.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď žiadnemu z

účastníkov právo na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.