Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Emília Zimová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714206863
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3714206863.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloletú D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, dieťa
rodičov: W. D., t. č. bytom E.. XXXX/XXX, C. H. a D. I., bytom C. H., R. XXXX/XXX, právne zast. JUDr.
Zuzanou Krutou, advokátkou v Považskej Bystrici, Slov. partizánov 1130/50, o úpravu práv a povinností
rodičov k mal. dieťaťu, na odvolanie otca mal. dieťaťa proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica

zo dňa 31. júla 2014, č.k. 5P/23/2014-69, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zveril mal. D. do osobnej starostlivosti matke, protinávrh otca na

zverenie do jeho osobnej starostlivosti zamietol. Otcovi dieťaťa uložil povinnosť platiť na výživu maloletej
sumu 120 eur mesačne od 01.08.2014, vždy k 1.dňu v mesiaci, k rukám matky dieťaťa vopred, zároveň
upravil styk otca s mal. D. tak, že otec je oprávnený dieťa si prevziať každý utorok a štvrtok v týždni o
15.00 hod. pred bytom matky a o 17.00 hod. dieťa pred bytom matky odovzdať a každú párnu nedeľu
v mesiaci, keď si dieťa prevezme o 10.00 hod. pred bytom matky a o 12.00 hod. dieťa matke pred jej
bytom odovzdá, s tým, že prvý mesiac po právoplatnosti rozsudku sa bude styk realizovať za prítomnosti

matky. Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil s poukazom na ust. § 25 ods. 1, 2 a § 36 ods.
1 Zákona o rodine. Súd vychádzal z toho, že dieťa je útleho veku a doteraz sa o neho starala výhradne
matka a v jej starostlivosti nebol zistený žiadny nedostatok. Je v záujme dieťaťa, aby naďalej zostalo v
starostlivostimatky,apretosúdzverilmaloletúdojejstarostlivostiaprotinávrhotcazamietol.Priurčovaní
výživného súd vychádzal z potrieb mal. dieťaťa, ako aj zo schopností a možností oboch rodičov a určil
otcovi dieťaťa vyživovaciu povinnosť k maloletej v sume 120 eur mesačne. Pri rozhodnutí o úprave styku

súd vychádzal z útleho veku maloletej, jej denného režimu, ako aj z toho, že je prospešné pre dieťa, aby
sa s ním otec stretával dvakrát do týždňa a aj v párnu nedeľu počas víkendu na dve hodiny.

Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie otec mal. dieťaťa, a to vo výroku o určení vyživovacej
povinnosti k maloletej a žiadal v tejto časti rozsudok zmeniť tak, že výživné mu bude určené v sume
70 eur mesačne, príp. žiadal rozsudok v tejto časti zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Namietal, že

súd nezohľadnil jeho skutočný príjem v čase, keď pracoval a ani zmenu jeho pomerov po skončení
pracovného pomeru, keď je evidovaný ako nezamestnaný a poberá dávku v nezamestnanosti.

Skôr, ako bolo o odvolaní otca mal. dieťaťa rozhodnuté, písomným podaním zo dňa 21.08.2014 vzal
otec dieťaťa svoje odvolanie v celom rozsahu späť. Uviedol, že po vynesení rozsudku došlo medzi ním
a matkou dieťaťa k dohode.Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Späťvzatie odvolania ako dispozitívny úkon otca mal. dieťaťa ako účastníka konania vyvolalo účinky
uvedené v ust. § 207 ods. 3 O.s.p., preto odvolací súd postupom uvedeným vo vyššie citovanom
zákonnom ustanovení odvolacie konanie o odvolaní otca mal. dieťaťa proti rozsudku zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm.
a) O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, keďže ide o konanie, ktoré za
splnenia zákonných predpokladov mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.