Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Katarína Zajacová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Cb/17/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208871
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814208871.1

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa Q 4 U, spol. s.r.o. so sídlom v Matúškove, Podhájska

636, IČO: 17 318 076 proti odporcovi Trade Nova s.r.o. so sídlom v Nitrici č. 488, IČO: 44 586 639, o
zaplatenie sumy 2.886,20 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 166,30 eur zaplatený v kolkových známkach.

Vrátenie súdneho poplatku vykoná Daňový úrad Trnava po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 2.886,20 eur s
príslušenstvom z dôvodu, že odporca nezaplatil cenu za dodanie a inštalácie elektronického systému

na riadenie výdajných stojanov pohonných látok na prevádzke odporcu v Trnave.

V prejednávanej veci navrhovateľ dňa 25.8.2014 vzal podaný návrh celkom späť z dôvodu, že odporca
dňa 8.8.2014 uhradil pohľadávku a jej príslušenstvo.

O zastavení konania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa
začalo pojednávanie. (96 ods. 3 O.s.p.)

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, v platnom znení. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok v kolkových známkach v
sume 173,- eur. Konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, navrhovateľovi sa preto vraciasúdny poplatok v súlade s § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení,
krátený o sumu 6,70 eur, t.j. v sume 166,30 eur.

Podľa ust. § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, navrhovateľovi

vráti súdny poplatok daňový úrad príslušný podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len
skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.