Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Zajacová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Cb/17/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208871
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814208871.1
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa Q 4 U, spol. s.r.o. so sídlom v Matúškove, Podhájska
636, IČO: 17 318 076 proti odporcovi Trade Nova s.r.o. so sídlom v Nitrici č. 488, IČO: 44 586 639, o
zaplatenie sumy 2.886,20 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 166,30 eur zaplatený v kolkových známkach.
Vrátenie súdneho poplatku vykoná Daňový úrad Trnava po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 2.886,20 eur s
príslušenstvom z dôvodu, že odporca nezaplatil cenu za dodanie a inštalácie elektronického systému
na riadenie výdajných stojanov pohonných látok na prevádzke odporcu v Trnave.
V prejednávanej veci navrhovateľ dňa 25.8.2014 vzal podaný návrh celkom späť z dôvodu, že odporca
dňa 8.8.2014 uhradil pohľadávku a jej príslušenstvo.
O zastavení konania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súhlas odporcu so späťvzatím návrhu sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa
začalo pojednávanie. (96 ods. 3 O.s.p.)
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
O vrátení súdneho poplatku bolo rozhodnuté podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, v platnom znení. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok v kolkových známkach v
sume 173,- eur. Konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, navrhovateľovi sa preto vraciasúdny poplatok v súlade s § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení,
krátený o sumu 6,70 eur, t.j. v sume 166,30 eur.
Podľa ust. § 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení, navrhovateľovi
vráti súdny poplatok daňový úrad príslušný podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len
skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.