Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cb/18/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111222436
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4111222436.11

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Broker Consulting, a.s. Pribinova 25, Bratislava, IČO:
36 651 419, zastúpený: G&G IURISCONSULTI s.r.o. Šancova 48, 811 05 Bratislava, IČO: 35 941 413,
proti odporkyni: Dana Martinkovičová, nar. dňa 04.02.1982, bytom Červený Hrádok 150, zastúpenej
advokátom JUDr. Ing. Branislavom Pechom, Piaristická 2, 949 01 Nitra, o zaplatenie sumy 108,99 EUR
s príslušenstvom, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni trovy konania vo výške 16,50 EUR, do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

II. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporkyni trovy právneho zastúpenia vo výške 94,64 EUR k rukám
právneho zástupcu, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom doručeným na OS Nitra dňa 26.07.2011 domáhal vydania

rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 108,99 EUR a trov konania, titulom
vrátenia vyplatenej provízie. Okresný súd Nitra rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 21.05.2012 č.k.
28Cb 18/2012-71 tak, že konanie v časti istiny 108,99 EUR zastavil. V tejto časti nadobudol rozsudok
právoplatnosť dňa 12.06.2012. Zároveň zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania
vo výške 14,25% ročne zo sumy 90,02 EUR odo dňa 13.12.2008 do 20.07.2010, do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia. V tejto časti nadobudol rozsudok právoplatnosť dňa 12.06.2012.

Vo zvyšnej časti úroku z omeškania súd návrh zamietol rozsudkom č.k. 28Cb 18/2012-153 zo dňa

13.02.2014, právoplatným dňa 01.07.2014.

O náhrade trov konania súd v rozsudku nerozhodol.

Podľa§151ods.3OSP,vzložitýchprípadoch,najmäzdôvoduväčšiehopočtuúčastníkovkonaniaalebo
väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne
do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia
odsekov1a2platiaprimeranestým,želehotatrochpracovnýchdníplynieodprávoplatnostirozhodnutia

vo veci samej.

Navrhovateľ sa návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže odporcu na zaplatenie sumy
108,99 EUR s príslušenstvom a trov konania, titulom vrátenia vyplatenej provízie.Navrhovateľ po začatí pojednávania zobral návrh v časti istiny späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.
Žiadal priznať úrok z omeškania vo výške 0,2% denne zo sumy 90,02 EUR odo dňa 13.12.2008 do dňa
20.07.2010.

Súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 14,25% ročne zo sumy 90,02 EUR
odo dňa 13.12.2008 do 20.07.2010 a vo zvyšnej časti úroku z omeškania návrh zamietol.

Odporkyňa sumu 90,- EUR zaplatila navrhovateľovi dňa 21.07.2010, teda pred podaním návrhu na
súd /doručený bol dňa 26.07.2011/. V tejto časti bol návrh podaný nedôvodne. Vo zvyšnej časti o
zaplatenie sumy 18,97 EUR, ktorú si navrhovateľ uplatňoval titulom faktúry č. 49/2008/1 za vytlačenie
200 ks vizitiek, ktorá bola splatná dňa 25.07.2008, zobral navrhovateľ žalobu späť, nakoľko navrhovateľ

nežiadal túto sumu od odporkyne vymáhať.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

S poukazom na uvedené mal súd za to, že v časti v ktorej bolo konanie zastavené /o zaplatenie sumy
108,99 EUR/ zavinil navrhovateľ trovy konania, ktoré vznikli odporkyni, nakoľko v časti o zaplatenie

sumy 90,- EUR bol návrh podaný bezdôvodne a späťvzatie návrh v časti o zaplatenie sumy 18,97 EUR
navrhovateľ relevantne nezdôvodnil.

V časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 0,2% denne zo sumy 90,02 EUR odo dňa 13.12.2008
do 20.07.2010, bol navrhovateľ úspešný v časti úroku z omeškania vo výške 14,25% ročne a vo zvyšnej
časti mu bol úrok zamietnutý.

Podľa §142 ods. 2 OSP, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania vychádzal z §142 ods. 2 OSP v spojení s §146 ods. 2 prvá
veta OSP.

Navrhovateľ bol úspešný v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 14,25% ročne zo sumy 90,0

EUR za obdobie odo dňa 13.12.2008 do 20.07.2010. Po vyčíslení to bola suma 20,52 EUR, ktorú sumu
odporkyňa navrhovateľovi zaplatila dňa 11.06.2012. V časti istiny 108,99 EUR a úroku z omeškania
0,16% denne zo sumy 90,0 EUR odo dňa 13.12.2008 do dňa 20.07.2010 bol navrhovateľ neúspešný.
Uvedený úrok po vyčíslení predstavuje sumu 84,38 EUR /0,16% denne zo sumy 90,0 EUR x 586 dní
omeškania/.

Z uvedeného vyplýva, že odporca bol úspešný v konaní v časti o zaplatenie istiny 108,99 EUR a úroku
z omeškania vo výške 84,38 EUR, celkom v sume 193,37 EUR, teda v časti v ktorej bolo konanie
zastavené a návrh zamietnutý.

Čiastočný úspech vo veci zakladá nárok na pomerné rozdelenie náhrady trov konania, ktorý sa skúma
so zreteľom na uplatnený nárok. Nárok na čiastočnú náhradu trov konania sa vypočíta tak, že úspech

účastníka konania, ktorému vzniká povinnosť na náhradu trov, sa odpočíta od úspechu účastníka,
ktorému vzniká právo na náhradu trov, a výsledok zakladá pomerný nárok na náhradu trov účelne
vynaložených na uplatňovanie alebo bránenie práva.

Z uvedeného mal súd za to, že navrhovateľ mal úspech v časti o zaplatenie sumy 20,52 EUR /10,62%
z uplatňovanej sumy/ a neúspech vo zvyšnej časti t.j. v časti o zaplatenie sumy 193,37 EUR spríslušenstvom,vktorejčasti bolúspešnýodporca.Čiastočnýúspechvovecizakladánároknapomerné
rozdelenie náhrady trov konania, ktorý sa skúma so zreteľom na uplatnený nárok.

S poukazom na uvedené priznal súd odporkyni náhradu trov konania vo výške 89% vyúčtovaných

trov/100%- mínus 10,62 po zaokrúhlení nahor 11%/.

Podľa § 151 ods. 1 a 2 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich
zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi

okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Odporkyni v konaní vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za odpor vo výške 16,50 EUR a právnym
zastupovaním, ktoré trovy si právny zástupca vyčíslil písomným podaním zo dňa 23.05.2012 vo výške

106,34 EUR nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia odmena 16,60 EUR + režijný paušál vo výške 7,63 EUR = 24,23 EUR
+ 20% DPH (4,85 EUR) = 29,08 EUR

- podanie odporu odmena 16,60 EUR + režijný paušál vo výške 7,63 EUR = 24,23 EUR + 20% DPH
(4,85 EUR) = 29,08 EUR

- účasť na pojednávaní dňa 14.05.2012 odmena 16,60 EUR + režijný paušál vo výške 7,63 EUR = 24,23
EUR + 20% DPH (4,85 EUR) = 29,08 EUR

- účasť na pojednávaní dňa 21.05.2012, na ktorom bol vyhlásený rozsudok odmena 8,30EUR + režijný
paušál vo výške 7,63 EUR = 15,93 EUR + 20% DPH (3,19 EUR) = 19,12 EUR.

Súd mal za to, že právny zástupca odporkyne si trovy konania uplatnil v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.z. v

platnom znení a zaviazal navrhovateľa na zaplatenie náhrady trov vo výške 94,64 EUR /zo sumy 106,34
EUR mu bolo priznaných 89%/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Nitre. V odvolaní sa majú popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť aj náležitosti

§ 205 ods. 1 a 2 OSP.