Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/742/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214213622
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214213622.2

Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: W. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. O. XXX,
XXX XX O., právne zastúpený: JUDr. Anna Ščepková, advokátka so sídlom Saratovská 2/A, 844 52
Bratislava, proti povinnému: F. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. W. XXX, XXX XX O. Z., vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Andrea Farkašová, Exekútorsky úrad so sídlom Lamačská cesta 109, P.O.BOX 42, 840
02 Bratislava pod spis. značkou EX 37/2014, o vymoženie 593,94 EUR s príslušenstvom, o námietkach
povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.06.2014, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
17.06.2014 sa oprávnený domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu -
rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č. 14C/54/2014-45 zo dňa 11.04.2004. Exekučný titul
nadobudol právoplatnosť dňom 28.05.2014 a vykonateľnosť dňom 03.06.2014.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 02.07.2014 súdnemu exekútorovi poverenie č.k.: 6Er/742/2014-13 na vymoženie predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor postúpil dňa 08.08.2014 tunajšiemu súdu na rozhodnutie námietky povinného proti
exekúcii. Povinný v tomto podaní uvádza, že vznáša námietku proti exekúcii, nakoľko býva so starými
rodičmi a nemá žiaden príjem. Bol evidovaný na úrade práce od 11.03.2014, keď mal ísť na kontrolu
dňa 02.06.2014 ochorel, nemohol tam ísť, tak ho vyradili z evidencie a stal sa dlžníkom aj Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, takisto starých rodičov a opravnený teraz žiada späť peniaze, ktoré mu posielal
na účet, ktoré mu právom patrili na oblečenie, vreckové a výživné, preto žiada súdnu exekútorku, aby
exekúcia bola neprípustná, nakoľko do dnešného dňa je bez zamestnania.

Súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie dňa 14.07.2014. Povinnému bolo upovedomenie
o začatí exekúcie doručené dňa 16.07.2014, pričom povinný dal námietky na poštovú prepravu dňa
30.07.2014. Súdnemu exekútorovi boli námietky doručené dňa 31.07.2014. Námietky povinného proti
exekúcii boli podané v zákonnej 14-dňovej lehote.

Konajúci súd vo veci námietok povinného proti exekúcii vykonal dokazovanie a ustálil nasledovný
skutkový a právny stav:

Exekučné konanie sa začalo dňa 17.06.2014 a je vedené na základe exekučného titulu, ktorým
je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k.
14C/54/2014-45 zo dňa 11.04.2014. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňom 28.05.2014
a vykonateľnosť dňom 03.06.2014. Predmetným rozsudkom bola zrušená vyživovacia povinnosť
navrhovateľa (oprávneného) k odporcovi (povinnému) s účinnosťou od 01.09.2013. Zároveň súd
navrhovateľovi (oprávnenému) priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 593,94 EUR, ktorú
sumu bol odporca povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku, čo je vlastne predmetom
tohto exekučného konania.

Povinný dňa 30.07.2014 dal na poštovú prepravu námietky proti exekúcii, v ktorých uvádza, že nemá
žiadne príjem, je dlžníkom Všeobecnej zdravotnej poisťovne, ako aj svojich starých rodičov. Ďalej
uvádza, že oprávnený žiada späť peniaze, ktoré mu právom patrili na oblečenie, vreckové a výživné
a preto žiada súdnu exekútorku, aby exekúcia bola neprípustná, nakoľko do dnešného dňa je bez
zamesznania.

Podľa ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučný poriadok povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Konanie o námietkach proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kedy exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Námietkami povinného sa
sleduje, aby súd - tým, že námietkam vyhovie - rozhodol, že exekúcia na majetok povinného sa nezačala
oprávnene a aby následne exekúciu zastavil. Povinný pritom môže v námietkach uvádzať len tvrdenia,
ktoré pripúšťa ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (uvedené v predchádzajúcom odseku
odôvodnenia), pričom tento výpočet je taxatívny.

Inštitút námietok v exekučnom konaní v žiadnom prípade neslúži ako opravný prostriedok proti
nesprávnym rozhodnutiam. Exekučný súd skúma iba to, či došlo k zániku judikovaného práva, t.j. práva
vyplývajúceho z exekučného titulu, alebo či sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti, alebo či sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Rovnako súd v rámci konania o námietkach skúma, v
prípade, že to povinný namieta, či oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej
v exekučnom titule.

Povinný vo svojich námietkach poukázal na svoju insolventnosť a zlú sociálnu situáciu. Majetkové
pomery povinného (nedostatok peňažných prostriedkov, insolventnosť) však nie sú dôvodom, pre ktorý
by mal súd vyhovieť námietkam proti exekúcii, nakoľko nepriaznivé majetkové pomery povinného
nie je možné subsumovať ani pod jeden z taxatívne vymedzených dôvodov, pre ktorý by mohol súd
jeho námietkam vyhovieť. Konanie o námietkach je sporom, v ktorom súd rozhoduje o tom, či sa
exekúcia začala oprávnene. Samotné preskúmanie majetkových pomerov povinného je vecou súdneho
exekútora, ktorý na základe toho určí, akým spôsobom exekúciu vykoná. Objektívne zhodnotenie
majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie
záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného,
patrí do kompetencie súdneho exekútora.

Na základe vykonaného dokazovania súd teda ustálil, že námietky povinného neboli podané dôvodne,
exekúcia v predmetnom prípade je vedená na základe riadneho právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu a návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol teda podaný dôvodne. Z uvedených
dôvodov tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a námietky
povinného proti exekúcii zamietol, nakoľko nebol naplnený ani jeden z dôvodov uvedených v ustanovení
§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktoré by bolo možné námietkam vyhovieť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).