Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 12, 2014

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Er/509/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814204394
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gréta Gibalová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2014:6814204394.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: CD Consulting s.r.o., IČO: 264 297 05, so sídlom
Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Strašince, 130 00 Praha 3, zast. advokátskou
kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti
povinnému: L. B., O.. XX.XX.XXXX, V. X. U. XXX, XXX XX L., o vymoženie 387,00 € s prísl., vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821

08 Bratislava, pod sp. zn. EX 27660/14, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii nevyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.08.2014 predložil súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý súdu na rozhodnutie námietky povinného
proti exekúcii vedenej na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 27660/14.

Zo súdneho spisu súd zistil:

Okresný súd Revúca poveril súdneho exekútora vykonaním predmetnej exekúcie poverením č. 5608
037641 zo dňa 30.06.2014. Exekúcia sa vedie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 30.05.2014 a na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Revúca č. k. 7C/500/2013-45 zo dňa 18.03.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

22.04.2014 a vykonateľnosť dňa 08.04.2014. Dňa 23.07.2014 vydal súdny exekútor upovedomenie o
začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému dňa 30.07.2014.

Dňa 12.08.2014 podal povinný proti exekúcii námietky proti exekúcii, ktoré boli doručené súdnemu
exekútorovi dňa 13.08.2014, teda v zákonnej lehote.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(ďalej len Exekučný poriadok), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti,
alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí ak sa namieta, že oprávnený

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Obsahom podania povinného zo dňa 12.08.2014 bola skutočnosť, že povinný sa nachádzal od júla 2012
do júla 2014 v ústave na výkon trestu odňatia slobody. Tým pádom nemal možnosť platiť svoj dlh voči

CD Consulting, s.r.o. Všetky jeho peniaze, ktoré zarobil vo výkone trestu, išli na pohľadávky, pre ktoré
sa tam dostal. Ak by bol doma, svoj dlh by si plnil a jeho pohľadávka sa nemusela dostať až k súdnemuexekútorovi. Ako ďalší dôvod uviedol, že pôžičky bral svojim deťom, ktoré následne odcestovali bývať
do zahraničia a on zostal sám aj s dlhmi, ktoré musí platiť za nich. Žiada preto o zohľadnenie tejto
skutočnosti. Aj napriek tejto skutočnosti, je ochotný a schopný platiť svoj dlh po 10 eur mesačne od doby,

kedy dostane prvú dávku v hmotnej núdzi, nakoľko len teraz sa zaevidoval na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny v Revúcej. Žiada preto súd o zohľadnenie týchto námietok a zníženie celkovej výšky sumy
príslušenstva pohľadávky prípadne trov exekúcie.

Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je

zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie, a to z dôvodov taxatívne ustanovených
v zákone. Z uvedeného je teda zrejmé, že námietky proti exekúcii nie sú opravným prostriedkom,
ktorým by sa napádal exekučný titul, ale sú procesným prostriedkom, ktorým možno vyvolať začiatok
incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Relevantné námietky musia smerovať proti exekúcii a
nie proti exekučnému titulu, konaniu vo veci samej, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne
povereniu na vykonanie exekúcie. Relevantným predmetnom námietok proti exekúcii môžu byť iba

procesnoprávne a hmotnoprávne skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu, inak by totiž
ich relevancia skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým
odôvodnené, keďže nimi možno dosiahnuť zastavenie exekúcie, prípadne upustenie od nej. Na

dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Zo samotnej podstaty inštitútu námietok proti exekúcii
vyplýva, že v nich povinný musí uviesť dôvody, pre ktoré exekúciu namieta, aby súd vedel posúdiť, či
skutočnosti v nich uvedené predstavujú niektorý z dôvodov uvedených v ust. § 50 ods. 1 Exekučného
poriadku.

Súd preskúmal námietky povinného a zistil, že neobsahujú dôvod, na základe ktorého by súd námietkam
vyhovel. Povinný nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali niektorý z dôvodov, ktoré sú uvedené
v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd konštatuje, že v konaní o námietkach povinného nebolo
preukázané, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného
nároku (napr. splnenie, preklúzia) alebo by bránili jeho vymáhateľnosti (napr. premlčanie), alebo že

existujú iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Na základe týchto skutočností súd vychádzajúc
z ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku námietkam povinného nevyhovel.

Záverom súd dodáva, že v zmysle § 56 ods. 9 Exekučného poriadku, exekútor môže s písomným
súhlasom oprávneného uzavrieť písomnú dohodu s povinným o postupnom splatení vymáhanej

pohľadávky. Počas plnenia písomnej dohody o postupnom splácaní vymáhanej pohľadávky exekútor v
exekúcii iným spôsobom nepokračuje. V prípade, že povinný ešte nezaplatil vymáhanú sumu, nech sa
so svojou žiadosťou o postupné splatenie vymáhanej pohľadávky obráti na súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu (dvojmo).

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciPodľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.