Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203040
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614203040.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky: V. G., I.. XX. XX. XXXX, Z. O. Y. B. XXX,
proti odporcovi: F. G., I.. XX. XX. XXXX, Z. O. Y. B. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 04. 04. 2014, sa navrhovateľka domáhala rozvodu

manželstva s odporcom.

Pri podaní návrhu na začatie konania nebol zaplatený súdny poplatok, preto súd v súlade s ust. § 10 ods.
1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ZSP“)
vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok za návrh
vo výške 66,- eur. Zároveň bola poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a o možnosti
požiadať o oslobodenie od súdnych poplatkov. Výzva bola navrhovateľke doručená dňa 08. 07. 2014.

Lehota na zaplatenie poplatku jej uplynula dňa 18. 07. 2014.

Podľa § 10 ods. 1 prvej a druhej vety ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 42 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) podanie možno urobiť písomne, ústne

do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej
alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami,
treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané
zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť
najneskôr do troch dní predložením jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa
neprihliada.

Napriek riadnemu poučeniu navrhovateľka v stanovenej lehote ani doposiaľ nezaplatila súdny poplatok

vyrubený v zákonnej výške, z tohto dôvodu súd v súlade s citovanou právnou úpravou konanie zastavil
z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku.Dňa 22. 07. 2014 bolo doručené súdu elektronicky podanie (nepodpísané zaručeným elektronickým
podpisom), ktorým podľa obsahu navrhovateľka mienila vziať návrh na rozvod manželstva späť. Podanie
urobené elektronicky obsahujúce návrh vo veci samej (vrátane späťvzatia návrhu na začatie konania)

musí byť doplnené v lehote 3 dní písomne alebo ústne do zápisnice (ust. § 42 ods. 1 veta druhá O.s.p.).
Navrhovateľka tak neučinila, preto sa na uvedené podanie neprihliada (§ 42 ods. 1 veta tretia O.s.p.)

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Súd prihliadol na dôvod zastavenia konania (nezaplatenie
súdneho poplatku).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.