Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/185/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611217003
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7611217003.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, vo veci žalobcu, J. L., R.. Q.. X. Q., D. K.E. R. H. XXX, právne zast.
JUDr. Erikou Šimovou, advokátkou, Jantárová 8, Košice, proti žalovaným, Q.. K. Q., R.. Q.. Q.. Q., D.
D. Č.. Q., 2. KOOPERATIVA poisťovňa a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava I, o
zaplatenie 146,92 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške

150 eur na účet JUDr. Eriky Šimovej, advokátky do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa voči žalovaným domáhal zaplatenia uplatnenej peňažnej pohľadávky z titulu náhrady škody
spôsobenej mu na jeho motorovom vozidle pri dopravnej nehode dňa 25.3.2011 motorovým vozidlom
žalovaného v 1. rade, a to vo výške predstavujúcej rozdiel medzi sumou 774,34 eur, zaplatenou
žalobcom podľa faktúry vystavenej mu opravcom za opravu jeho poškodeného motorového vozidla a

žalovaným v 2. rade po odpočítaní amortizácie skutočne vyplatenou sumou 627,42 eur.

O nároku žalobcu súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 2C 185/2011-121, zo dňa 15.4.2013 tak, že uložil
žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 146,92 eur s 9,5% úrokom
z omeškania ročne zo sumy 146,92 eur od 1.10.2011 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania v
sume 505,02 eur na účet JUDr. Eriky Šimovej do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Rozsudok
čo do výroku o zaplatení istiny nadobudol právoplatnosť dňa 21.6.2013.

Proti rozsudku a to v časti jeho výroku o trovách konania podal včas odvolanie žalovaný v 2. rade a

navrhol zmeniť rozsudok v jeho napadnutej časti a žalovaným v 1. a 2. rade uložiť povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 146,92 eur s poukazom na ustanovenie § 150
ods. 2 O.s.p., pretože v danej veci sa jedná o tzv. drobný spor a predmet konania nedosahuje výšku
1 000 eur.

Krajský súd uznesením sp. zn. 4Co/215/2013-137, zo dňa 27.2.2014, zrušil rozsudok súdu v jeho
napadnutej časti, tj. vo výroku o trovách konania o ktorých súd opätovne rozhoduje v intenciách

vysloveného právneho názoru odvolacieho súdu.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.O trovách konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia a zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 150 eur z pôvodne uplatnenej a
pôvodne priznanej náhrady trov konania vo výške 505,02 eur, aplikujúc moderačné právo súdu.

Uplatnenétrovykonaniažalobcupozostávajúznáhradyzaplatenéhosúdnehopoplatkuzapodanýnávrh
na začatie konania vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 488,52 eur, ktoré boli
vyčíslené podľa ust. § 14, § 15, § 17 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. z tarifnej hodnoty sporu vo výške
146,92 eur pri hodnote úkonu 16,60 eur za sedem úkonov právnej služby (prevzatie a príprava právneho
zastúpenia 10.10.2011, podanie návrhu na začatie konania zo dňa 4.11.2011, účasť na pojednávaní dňa

2.2.2012, 23.2.2012 a 15.4.2013), stratu času za deň pojednávania 2.2.2012 vo výške 12,71 eur, za deň
23.2.2012 vo výške 12,71 eur a deň 15.4.2013 vo výške 13,01 eur, cestovné za cestu rýchlikom Košice
- Spišská Nová Ves (jedna cesta 2 x 4 eur x 3 cesty na pojednávania) a režijný paušál 2x vo výške 7,41
eur (za úkony právnej služby v roku 2011), 3x po 7,63 eur (za úkony právnej služby v roku 2012), 2x po
7,81 eur (za úkony právnej služby v roku 2013).

Platná právna úprava v ustanovení § 150 ods. 2 O.s.p. umožňuje súdu vo veciach s nízkou

hodnotou sporu pristúpiť k zníženiu trov, ktoré sú voči pohľadávke v drobných sporoch neprimerané.
Napriek systematickému začleneniu tohto ustanovenia jeho aplikácia nevyžaduje splnenie podmienok
upravenýchv§150ods.1O.s.p.,ktoréustanovujemožnosťsúdunepriznaťcelkomalebosčastináhradu
trov konania účastníkovi, ktorému by inak podľa zásady zodpovednosti za výsledok sporového konania
alebo zásady za zavinenie na zastavení konania náhrada trov patrila, vo výnimočných prípadoch, t.j. pri

existencii dôvodov hodných osobitného zreteľa, spočívajúcich v okolnostiach veci alebo v okolnostiach
na strane účastníkov. Naproti tomu použitie ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. zákon viaže len na splnenie
podmienky, že trovy k výške pohľadávky treba považovať za neprimerané. Neprimeranosť trov zákon
neustanovuje, preto posúdenie neprimeranosti trov konania voči pohľadávke ponechal voľnej úvahe
súdu, rovnako ako rozhodnutie, či trovy znížiť alebo ich vôbec nepriznať. V intenciách vyššie uvedeného

súd postupoval pri znížení trov konania, v súlade s citovaným znením, aplikoval moderačné právo a
zmiernil dôsledky ustanovení upravujúcich náhradu trov konania. Pretože trovy konania v drobnom
spore boli neprimerané voči pohľadávke, súd ich znížil a priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške
150 eur z pôvodne vyčíslenej výšky 505,02 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.