Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Viera Dubovinská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/243/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613231147
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613231147.2
Uznesenie
OkresnýsúdSpišskáNováVesvprávnejvecižalobcuBSPLawyerPartnersa.s.,Bratislava,Benediktiho
5, IČO: 35 944 741, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Chabadová, s.r.o., Bratislava, Pri
starej prachárni 13, IČO: 36 866 733 proti žalovanému Š. N., G. E. XXX, o zaplatenie sumy 9,29 € (280,-
Sk) s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.k. 2Ro/1955/2013-10 zo
dňa 18.2.2014 a konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podal na tunajší súd návrh na zaplatenie sumy 9,292,33 € s prísl..
Vo vyjadrení zo dňa 14.8.2014 žalobca uviedol, že na podanom návrhu netrvá, berie ho v celom rozsahu
späť a žiada konanie v predmetnej veci zastaviť.
Podľa§174ods.5O.s.p.,aknavrhovateľvzalnávrhvcelomrozsahuspäťpovydaníplatobnéhorozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaného konanie
zastavil.
Vzhľadom na to, že došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd v zmysle citovaného ustanovenia
zákona konanie v predmetnej veci zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.