Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 5, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613221445
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6613221445.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci navrhovateľa Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35
815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava 825 11, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti odporcovi Q. X., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XX, XXX
XX Š., zast. JUDr. Alena Nguyenová, advokátka so sídlom Mládežnícka 17, 974 04 Banská Bystrica, o
zaplatenie 236,81 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu navrhovateľa voči odporcovi z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporcovi n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podanie návrhu na súd v sume 9,80
Eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava do 15 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia príslušnému daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.11.2013 doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.11.2013, domáha

od odporcu zaplatenia sumy vo výške 236,81 Eur s príslušenstvom, titulom porušenia zmluvných
povinností odporcom a to uhradiť riadne a včas navrhovateľovi dohodnutú cenu za zemný plyn, ktorý
mu navrhovateľ dodával na základe zmluvy o dodávke plynu zo dňa 09.04.2010.

O návrhu navrhovateľa rozhodol súd platobným rozkazom č.k. 11Ro/33/2013-29 zo dňa 20.12.2013,
ktorým zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
sumu 236,81 Eur spolu s príslušenstvom, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 5,-Eur,

trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 70,54 € právnemu zástupcovi
navrhovateľa alebo, aby v tej istej lehote podať odpor na tomto súde.

Dňa 25.02.2014 doručil odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu podanie označené
ako ,,odpor proti platobného rozkazu č.k. 11Ro/33/2013 zo dňa 20.12.2013". Podaním odporu v zmysle
§ 174 ods. 2 zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,O.s.p."), došlo k zrušeniu platbného rozkazu a súd vo veci vytýčil pojednávanie.

Právny zástupca navrhovateľa dňa 27.08.2014 doručil súdu podanie zo dňa 25.08.2014, v ktorom

uviedol, že berie podaný návrh v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť a vrátiť časť kráteného
súdneho poplatku.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť
skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez
skúmania postoja odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov
by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane

súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát ( § 137 O.s.p.).

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.2,druhávetaO.s.p.,podľaktorého,aksapresprávanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Keďže
navrhovateľ vo svojom späťvzatí návrhu zo dňa 25.08.2014, ktorý bol súdu doručený dňa 27.08.2014

uviedol, že dôvodom, pre ktorý berie svoj dôvodne podaný návrh späť je skutočnosť, že odporca až
po podaní návrhu uhradil navrhovateľovi pohľadávku vo výške dohodnutej medzi účastníkmi konania,
pričom navrhovateľ o tejto skutočnosti doložil aj doklady (výpis z informačného systému žalobcu a
potvrdenie o vklade) a teda odporca svojím správaním zavinil späťvzatie, v danej veci pri rozhodovaní o
trovách konania bolo možné postupovať podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. avšak, keďže navrhovateľ

si žiadne trovy konania neuplatnil, súd mu ich náhradu voči odporcovi nepriznal a vrátil navrhovateľa
iba krátený súdny poplatok tak, ako to žiadal vo svojom späťvzatí. Rovnako tak sú poukazuje aj na to,
že uznesením č.k. 11Ro/33/2013-65 zo dňa 24.03.2014 bol odporca v celom rozsahu oslobodený od
platenia súdnych poplatkov.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len ako "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pre zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom nato, že súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním (na ktorom by došlo k otvoreniu
pojednávania a účastníci by predniesli návrhy vo veci samej), navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za
návrh vo výške 16,50 Eur, súd postupoval v zmysle § 11 ods. 3,4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb, a rozhodol
o vrátení súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 Eur (16,50Eur-6,70Eur) vo výške 9,80 Eur, keď
realizáciu jeho vrátenia vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Daňový úrad Bratislava.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204
ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).