Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2To/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713010722
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Ďurta
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6713010722.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Rudolfa Ďurtu a sudcov JUDr.
Jozefa Mikluša a Mgr. Jána Bednára, na verejnom zasadnutí konanom dňa 4.septembra 2014 prejednal
odvolanie obžalovaného T. W. proti rozsudku Okresného súdu Zvolen zo dňa 09.06.2014, sp.zn. 3T
124/2013 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr.por. odvolanie obžalovaného T. W. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Zvolen zo dňa 09.06.2014, sp.zn. 3T 124/2013 bol obžalovaný T. W.
uznaný za vinného zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm.a/, ods. 4 písm.b/ Tr.zák. s poukazom
na § 138 písm.e/ Tr.zák. na tom skutkovom základe, že
v čase od 21.30 h dňa 28.11.2011 do 03.00 h dňa 29.11.2011 prekonaním uzavretia vnikol do voľne
stojacich stavebných strojov nachádzajúcich sa na ceste 11/526 v smere z obce Látky časť Prašivá,

okres Detva, do mesta Kokava nad Rimavicou, odkiaľ odcudzil naftu, ktorú následne naplnil do piatich
kanistrov rôznej litráže a túto odviezol neznámym osobám do mesta Lučenec a následne sa opätovne
vrátil na predmetné miesto a odcudzil železné rúry, ktoré odovzdal v Zberných surovinách v obci Zlatno,
čím spoločnosti Stump-GEOSPOL s.r.o., so sídlom Brno - Brnenské Ivanovice, Jahodová, č. 525/58,
IČO: 45315752 spôsobil škodu odcudzením nafty o objeme 440 1 v celkovej výške 501/60 € a škodu
odcudzením železného materiálu v celkovej výške 3 306,-€.

Za to ho okresný súd odsúdil podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. c/, písm. 1/, § 37
písm. h/, písm. m/, § 39 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. e/, § 41 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1, ods. 2 na úhrnný
a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť ) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods.
1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložil na skúšobnú dobu 24 ( dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 42 ods. 1, ods. 2. Tr. zákona súd zrušil Tr. rozkaz OS Lučenec 3T/46/2012 zo dňa 26.03.2012 a
tovovýrokuotresteuobžalovanéhoT.W..Podľa§61ods.1,ods.2.Tr.zákonasúduložilobžalovanému

trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa
§ 73 ods. 1 Tr. zákona súd uložil obžalovanému ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou,
ktoré podľa § 74 ods. 2 Tr. zákona potrvá pokiaľ si to bude vyžadovať jeho účel.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd uložil obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému Stump-
GEOSPOL s.r.o., so sídlom Brno - Brnenské Ivanovice, Jahodová č. 525/58, IČO: 45315752, škodu vo

výške 3 807,60 €.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie obžalovaný T. W.. V písomných dôvodoch uviedol, že má za to,
že pri rozhodovaní o dĺžke výkonu trestu je potrebné zobrať do úvahy najmä závažnosť spáchaného
činu, vyjadrenia znalcov, ako aj skutočnosť, že sa k spáchaniu trestného činu doznal. Tiež to, že mu
bolo znalcami odporučené a súdom následne uložené ochranné psychiatrické liečenie a to až dovtedy,

pokiaľ si to bude vyžadovať jeho účel. Práve na tomto mieste je potrebné zohľadniť dĺžku uloženého
trestu, nakoľko ochranné psychiatrické liečenie vykonávané ambulantnou formou až do času , pokiaľ sito bude vyžadovať jeho účel, predstavuje dostatočne účinný regres a to práve s ohľadom na prognózu
znalcov a jeho osobu. Záverom žiada, aby odvolací súd napadnutý rozsudok vo výroku o treste zrušil
v zmysle ust. § 321 ods. 1 písm.e/ Tr.por. a aby vo veci v zmysle ust. § 322 ods. 3 Tr.por. rozhodol sám

rozsudkom a obžalovanému uložil trest odňatia slobody kratšieho trvania.
Na základe odvolania obžalovaného preskúmal krajský súd v zmysle ust. § 317 ods. 1 Tr.por. zákonnosť
a odôvodnenosť výroku o treste, ktorý bol odvolaním napadnutý a zistil, že v tomto smere odvolanie
obžalovaného je nedôvodné.
Okresný súd pri rozhodovaní o treste prihliadal ku všetkým okolnostiam, z ktorých sa pri ukladaní trestu

vychádza. Boli zistené dve poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písm.c/, l/ a dve priťažujúce okolnosti v
zmysle § 37 písm.h/, m/ Tr.zák. vzhľadom k tomu, že skutok spáchal pred doručením trestného rozkazu
OS Lučenec, sp.zn. 3T 46/2012, prichádza do úvahy ukladanie súhrnného a úhrnného trestu a to aj
za použitia asperačnej zásady. Boli splnené aj zákonné podmienky uvedené v ust. § 39 ods. 2 písm.c/
Tr.zák. na mimoriadne zníženie trestu pod zákonom stanovenú trestnú sadzbu tak, ako to ustálil okresný
súd. Po zhodnotení všetkých okolností , ktoré je potrebné mať na zreteli pri ukladaní trestu, odvolací

súd je toho názoru, že prvostupňový súd všetky uvedené ustanovenia použil zákonne a obžalovanému
uložil aj primeraný trest , ktorý trest odvolací súd považuje za zákonný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.