Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 5, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 32Ro/4705/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213229331
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213229331.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci

navrhovateľa: Správcovská kancelária PROGRES, s.r.o., IČO: 35895403

Tomášikova 10/A

821 03 Bratislava 2

zastúpeného: JUDr. Jozef Pojdák, advokát

Sv. Cyrila a Metoda 12

900 29 Nová Dedinka

proti odporcovi: D. Š., Z.. X.X.XXXX

Z. XX

XXX XX B. X

o zaplatenie 1 195,71 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd výrok o trovách konania platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Bratislava II dňa
31.10.2013, pod číslom konania 32Ro/4705/2013 p o t v r d z u j e.

Súd navrhovateľovi náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 17.09.2013 sa navrhovateľ voči odporcovi
domáhal zaplatenia sumy vo výške 1 195,71 € s príslušenstvom, náhrady trov konania a trov právneho
zastúpenia .

Na návrh navrhovateľa Okresný súd Bratislava II vydal dňa 31.10.2013 platobný rozkaz sp.zn.:

32Ro/4705/2013-43, ktorým je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1 195,71€ s
úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 1 195,71 € od 01.09.2013 do zaplatenia, náhradutrov konania vo výške 71,50 € za úhradu súdneho poplatku a náklady právneho zastúpenia vo výške
166,13 € .

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z dvoch úkonov právnej služby á 61,41€ účtované podľa

Vyhlášky MS SR č. 577/2008 - prevzatie veci a príprava zastúpenia vrátene prvej porady s klientom,
podanie návrhu na súd, režijný paušál za 2 úkony právnej služby 2x 7,81€ , tarifná odmena zvýšená
o daň pridanej hodnoty.

Podľa § 174 ods. 2 veta druhá Občianskeho súdneho poriadku je opravným prostriedkom proti výroku
o trovách konania odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý platobný rozkaz vydal.

32 Ro/4705/2013

Odporca v zákonom stanovej lehote podal odvolanie proti výroku o trovách konania. Odvolanie
zdôvodnil tým, že uvedený sklz bol spôsobený nedostačujúcimi financiami a neadekvátne vysokým
predpisom286,-€.Žiada,abybolitrovykonaniapodľa§150písm.1a2O.s.p.zníženéalebonepriznané
žiadne.

Z obsahu súdneho spisu, vyjadrenia odporcu a navrhovateľa mal súd preukázané, že návrh

navrhovateľa je dôvodný. Odporcovou povinnosťou bolo riadne a včas platiť za poskytnuté služby v
zmysle čl. IV Zmluvy o výkone správy č. 01/2011.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. " účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal".
Súd navrhovateľovi priznal účelne vynaložené trovy konania podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

SR č. 577/2008 za dva úkony právnej služby : príprava a prevzatie sporu a podanie návrhu na súd,
čo predstavuje dva nevyhnutné úkony, v danom prípade s minimálnou výškou týchto trov. Nemožno
preto účastníkovi konania, ktorý sa dal v konaní zastupovať advokátom, nepriznať právo na náhradu
trov právneho zastúpenia, na ktoré má inak nárok, iba s poukazom, že výška takto uplatnených trov
právneho zastúpenia je vyššia ako uplatnená pohľadávka.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. " ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril, to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť". Z dikcie druhej vety § 150 ods. 1
O.s.p. je celkom jasné, že pri hodnotení podmienok na nepriznanie trov konania úspešnému účastníkovi,

by súd mal prihliadať najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol
všetky skutočnosti a dôkazy už pri prvom úkone, ktorý mu patril. Navrhovateľ pri podaní návrhu vo veci
samej uviedol všetky skutočnosti rozhodné vo veci a priložil zároveň všetky dôkazy odôvodňujúce ním
uplatnené právo. V časti, v ktorej odporca uvádza niektoré skutočnosti, ktoré podľa jeho názoru možno
považovať za okolnosti hodné osobitného zreteľa, tieto podľa konajúceho súdu nemožno v žiadnom

prípade považovať za takéto dôvody.

Súd s poukazom na vyššie uvedené rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a
napadnutý výrok o trovách konania platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Bratislava II dňa
31.10.2013 pod číslom konania 32 Ro/4705/2013-43 potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,

nakoľko navrhovateľovi v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu právo na ich náhradu
nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie v zmysle § 202 ods. 3 písm. m) O.s.p.

nie je prípustné.