Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413217917
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:1413217917.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: K.. R. V. - M.A.B.E.S., K.: XX XXX XXX, Y. č. XX/

X, T., zastúpeného R. V., bytom T., Y. č. XX/X, proti odporcovi: R. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.,
M. C. č. XXX/XX, o zaplatenie 132,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n a v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,70 eura prostredníctvom príslušného daňového
úradu po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 20.09.2013 sa navrhovateľ proti odporcovi

domáhal zaplatenia 10% ročného úroku z omeškania vo výške 132,- eur z nezaplatenej sumy 330,- eur
od 21.11.2009 do 08.09.2013, 10% ročného úroku z omeškania zo sumy 330,- eur od 09.09.2013 do
zaplatenia a trovy konania.

Okresný súd Bratislava IV. postúpil vec Okresnému súdu Prievidza dňa 07.10.2013.

Navrhovateľ dňa 27.12.2013, 18.02.2014 a dňa 18.06.2014 doručil Okresnému súdu Prievidza zmeny
návrhu, podľa ktorej sa naposledy od odporcu domáhal zaplatenia 9% ročného úroku z omeškania zo
sumy 330,- eura od 21.11.2009 do zaplatenia a zaplatenia súdneho poplatku 16,50 eura.

Navrhovateľ dňa 04.09.2014 doručil Okresnému súdu Prievidza späťvzatie návrhu voči odporcovi R. Q..

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.

Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,
či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných

v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh proti odporcovi v celom rozsahu späť písomným podaním
doručeným súdu dňa 04.09.2014, t. j. ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, súd konanie vo
veci podľa § 96 ods. 1 a 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP tak, že odporcovi náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko si ju neuplatňoval a ani mu žiadne trovy konania nevznikli. V zmysle
§ 146 ods. 2 veta prvá OSP mal odporca proti navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania, keďže
z procesného hľadiska platí, že navrhovateľ zavinil zastavenie konania, keďže zobral návrh späť bez

toho, aby odporca navrhovateľovi plnil to, čoho sa návrhom domáhal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku
v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Nazákladeustanovenia§11odsek3zákonaosúdnychpoplatkoch,sapoplatoksplatnýpodanímnávrhu

na začatie konania vráti, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. Navrhovateľ zaplatil súdny
poplatok za návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie úroku z omeškania v zmysle poslednej
úpravy podľa položky 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch v sume 16,50 eura. Nakoľko zobral
navrhovateľ svoj návrh vo veci späť ešte pred začatím prvého pojednávania, v zmysle § 11 ods. 4 zákona
o súdnych poplatok súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70 eura, t. j. súdny poplatok

v sume 9,70 eura, prostredníctvom príslušného daňového úradu po právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).