Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/153/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114218522
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114218522.2

Uznesenie

Okresný súd Trnav v právnej veci žalobkyne: A. zastúpená advokátskou kanceláriou SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s. r. o., IČO: 36 862 711, Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanej: PO. o nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa domáhala nariadenia predbežného opatrenia.

Návrh odôvodnila tým, že je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností na
LV č. XXXX Správy katastra T., nachádzajúcich sa v katastrálnom území H. a to: a) pozemku parcelné
číslo XXX/X - o výmere XXXX mX, druh pozemku: orná pôda, b) pozemku parc.č. XXX/X - o výmere XX
mX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, c) pozemku parc.č. XXX/X - o výmere XX mX, druh
pozemku: zastavané plochy a nádvoria, d) pozemku parc.č. XXX/X - o výmere XXX mX, druh pozemku:

záhrady, e) pozemku parc.č. XXX/X - o výmere XXXX mX, druh pozemku: záhrady, f) pozemku parc.č.
XXX/X-ovýmereXXXmX,druhpozemku:záhrady,g)pozemkuparc.č.XXX/X-ovýmereXXXmX,druh
pozemku: záhrady, h) pozemku parc.č. XXX/X - o výmere XXX mX, druh pozemku: vinice, i) pozemku
parc.č. XXX/X - o výmere XXX mX, druh pozemku: vinice, j) pozemku parc.č. XXX - o výmere 1594 m2,
druh pozemku: záhrady, všetko parcely registra „C“.

Žalovaná, suseda žalobkyne je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností
na LV č. XXX Správy katastra T.a, nachádzajúcich sa v katastrálnom území H., a to: a) pozemku parcelné

číslo XXX - garáž, o výmere XX mX, druh pozemku: orná pôda, parcely registra „C“, b) pozemku parcelné
číslo XXX - o výmere XXX mX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parcely registra „C“, c)
pozemku parcelné číslo XXX - o výmere XXX mX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, parcely
registra „C“, d) pozemku parcelné číslo XXXX - rodinný dom, o výmere XXX mX, druh pozemku: záhrady,
parcely registra „C“, e) pozemku parcelné číslo XXXX/X - o výmere 31 m2, druh pozemku: zastavané
plochy a nádvoria, parcely registra „E“.

Žalobkyňa disponuje právoplatným stavebným rozhodnutím č. XX/XXXX/Bá-X8, predmetom ktorého je
výstavba oplotenia na nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, parcela č. XXX/X.. Po začatí výstavby
žalovaná začala žalobkyni zasahovať do výstavby oplotenia, čím znemožnila jej ďalší výkon práva na
výstavbu oplotenia založeného stavebným povolením, a je v naliehavom právnom záujme žalobkyne
domôcť sa zastavenia takéhoto zásahu do jej práv a právom chránených záujmov prostredníctvom
predbežného opatrenia. Žalobkyňa v súčasnosti realizuje prvú časť oplotenia v dĺžke 20 metrov od

ulice po roh stavby nachádzajúcej sa na parcele č. XXX. nachádzajúcej sa vo vlastníctve žalovanej,
pričom oplotenie je realizované na hraniciach pozemkov parcelné číslo XXX/X vo vlastníctve žalobkynea pozemku s parcelným číslom XXXX vo vlastníctve žalovanej. Predmetná hranica medzi pozemkami
sa nemenila od roku XXXX, kedy vyššie uvedené pozemky vznikli odčlenením z parcely č. XXXX/
X o šírke 29 m2 a rozdelením na dve parcely obe o šírke 14,50 m. Žalobkyňa má za to, že faktické

zabránenie výkonu vlastníckeho práva v spojení s právom na realizáciu stavby založeným stavebným
povolením nie je správaním, ktoré je žalobkyňa povinná strpieť a nejedná sa o obvyklé užívanie
nehnuteľnosti, ide naopak o bránenie vo výkone vlastníckeho práva, kedy si žalobkyňa nemôže na
svojej vlastnej nehnuteľnosti postaviť oplotenie. Žalobkyňa uviedla, že sa bude domáhať vo veci samej
určenia hraníc parc. č. XXX/X. Do času, kým nedôjde k právoplatnému určeniu hraníc nehnuteľností

súdom, čo môže trvať dlhé časové obdobie, je potrebné predbežným opatrením žalovanej nariadiť, aby
strpela výkon práva žalobkyne na výstavbu oplotenia, nakoľko v súčasnej situácii to nie je možné, a
žalovanej môže takéto bránenie vo výkone svojich práv spôsobiť značnú ujmu. Preto navrhuje aby súd
vydal uznesenie, ktorým by žalovanej nariadil „umožniť stavbu oplotenia na hraniciach nehnuteľností
žalobkyne a žalovanej odstránením všetkých prekážok brániacich stavbe oplotenia a strpieť ďalšiu
stavbu oplotenia na hraniciach nehnuteľností žalobkyne a žalovanej bez akýchkoľvek ďalších fyzických

zásahov do stavby.“

Žalobkyňa na výzvu súdu svoje podanie doplnila a uviedla, že žalovaná zasahuje do výstavby oplotenia,
znemožnila žalobkyni ďalší výkon práva na výstavbu oplotenia založeného platným stavebným
povolením a faktickým vlastníckym právom k nehnuteľnosti, na ktorej výstavba oplotenia prebieha, je
v naliehavom právnom záujme žalobkyne domôcť sa zastavenia takého zásahu do jej práv a právom

chránených záujmov. Nedošlo len k nebezpečenstvu bezprostredne hroziacej ujmy, ale aj k samotnému
naplneniu pojmu vznik škody, žalobkyni vznikla závažná ujma na jej práve na výkon stavby, ktorú už
reálne nemôže vykonávať zavinením žalovanej. Žiadala predbežným opatrením žalovanej umožniť
stavbu oplotenia na hraniciach nehnuteľnosti žalobkyne, zapísanej na LV č. XXXX OU T., kat. odbor,
pozemok parc. Č. XXX/X vo výmere XX mX, zast. Plochy a nádvoria, parcely reg. „C“ a nehnuteľnosti

žalovanej, zapísanej na LV č. XXX OÚ T., kat. odbor, pozemok parc. Č. XXX - garáž vo výmere XX mX,
orná pôda, parcely reg. „C“, a to odstránením kovových sudov naplnených kamením brániacim výstavbe
oplotenia a strpieť ďalšiu stavbu oplotenia na hraniciach nehnuteľností žalobkyne a žalovanej tak ako
sú uvedené vyššie bez akýchkoľvek ďalších faktických zásahov do stavby oplotenia.

Žalobkyňa predložila súdu LV č. XXX, XXX, XXXX, Stavebné povolenie vydané Obcou H. č. Výst. XX/

XXXX/Bá-XX, rozhodnutie o predĺžení lehoty na dokončenie stavby oplotenia.

Podľa § 74 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby
dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol
ohrozený.

V danom prípade súd skonštatoval, že nie sú splnené podmienky na nariadenie predbežného

opatrenia. Žalobkyňa žiadnym relevantným spôsobom nepreukázala dôvodnosť návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia.

Cieľom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je dočasná úprava pomerov účastníkov
konania s cieľom umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Takéto obmedzenie sa obmedzuje
na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok konania pred súdom a zásahy a

dôsledky, pokiaľ ide o právne postavenie povinnej osoby, sa musia minimalizovať so zreteľom na jeho
zabezpečovací charakter. V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia je potrebné preukázať alebo
aspoň osvedčiť jeho dôvodnosť a naliehavosť potrebnej dočasnej úpravy pomerov.

Žalobkyňa nepreukázala potrebu dočasnej úpravy pomerov, nepredložila žiadne relevantné dôkazy,
ktoré by v danom prípade odôvodňovali nariadenie predbežného opatrenia za účelom dočasnej

úpravy pomerov, resp. iných dôvodov v zmysle citovaného ustanovenia zákona. Predpokladom na
nariadenie predbežného opatrenia je, že musí navrhovateľ osvedčiť aspoň danosť nároku na nariadenie
predbežného opatrenia. Žalobkyňa však neosvedčila, že je naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov, alebo že je obava, že by výkon rozhodnutia bol ohrozený. Preukázanie týchto predpokladovspočíva práve na navrhovateľovi. Samotná skutočnosť, že žalobkyňa má v rámci stavebného
konania určenú lehotu na vykonanie stavebných prác, nie je sama osebe dôvodom na nariadenie
predbežného opatrenia. Sama žalobkyňa uvádza, že má v úmysle podať žalobu o určenie hraníc

pozemkov a práve táto okolnosť je dôvodom, pre ktorý nie je možné predbežné opatrenie nariadiť.
Súd má za to, že práve vybudovaním stavby - oplotenia za situácie, kedy nie sú medzi účastníkmi
doriešené hranice pozemkov, by mohlo dôjsť k zásahu do vlastníckych práv žalovanej, vzniku škody na
jej strane a prípadnému ďalšiemu súdnemu sporu, resp. ťažko odstrániteľnému následku. Predbežné
opatrenie má minimalizovať zásahy do práv iných osôb, a teda i vlastníckych práv žalovanej, ktorej

práva musia byť takisto dočasne chránené do vyriešenia hraníc pozemkov. Predbežné opatrenie má len
dočasný a zabezpečovací charakter, ktorým nemá dochádzať nielen k prejudikovaniu veci samej, ale
ani k neprimeraným zásahom do práv povinnej osoby.

S poukazom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že nie sú splnené podmienky na nariadenie
predbežného opatrenia, a preto návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa
§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako

odvolanie odmietnuté.