Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Gertrúda Rennerová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Cpr/2/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314216865
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314216865.1
Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci žalobkyne : Z. T., H. D. XXXX/XX Y., zast. JUDr. Ladislavom Csákóm,
advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Hviezdoslavova 4 Rožňava, proti žalovanému : Fiori s. r.
o. so sídlom Čigérska 1833/24 Dunajská Streda, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru,
takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e .
O náhrade trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňaprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcu dňa27.02.2014vzalapredzačatímpojednávania
o veci samej celkom späť žalobný návrh o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru podaný
05.08.2014 a žiadala konanie zastaviť. Žiadala nahradiť trovy konania trovy právneho zastúpenia vo
výške 335, 48 eur.
Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Žalobkyňa vzala celkom späť žalobu pred začatím pojednávania o veci samej, nesúhlas žalovaného
so späťvzatím by bol neúčinný, a preto súd ďalšie konanie zastavil.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 4 O. s. p. tak, že o náhrade rozhodne
po právoplatnosti tohto uznesenia. K návrhu žalobkyne na náhradu trov právneho zastúpenia sa má
žalovaný vyjadriť, preto rozhodnutie o náhrade trov právneho zastúpenia týmto uznesením by bolo
predčasné.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v NitrePodľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda
a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.