Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/68/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712205943
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712205943.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľky: G.. E. S., rodená M., nar. XX.XX.XXXX, N. XX,
XXX XX F., zast. Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Plank, nám. Slobody 10, 811 06 Bratislava, proti
odporcom: 1/ U. A., nar. XX.XX.XXXX, N. M. XX, F., 2/ G.. F. A., nar. XX.XX.XXXX, N. M. XX, F., 3/ G..
P. A., nar. XX.XX.XXXX, N. M. XX, F., zastúpení: VALIŠ LEGAL, s.r.o., Advokátska kancelária Mlynské
Nivy 45, 821 09 Bratislava, o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľke bude vrátený súdny poplatok v sume 2 138,- eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.04.2012 sa navrhovateľka domáhala zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti.

Napojednávanídňa02.09.2014právnyzástupcanavrhovateľkyzobralnávrhspäťzdôvodumimosúdnej
dohody.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia

pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavenéO vrátení súdneho poplatku žalobcu súd rozhodol podľa ustanovenia § 11 ods.3 zák. č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 2 145 eur, nakoľko pred

prvým pojednávaním vzala späť návrh, navrhovateľke bude vrátený súdny poplatok krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eur.

V zmysle ustanovenia § 11 ods.6 citovaného zákona, súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom
daňového úradu príslušného podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Napojednávanídňa02.09.2014právnyzástupcanavrhovateľkyzobralnávrhspäťzdôvodumimosúdnej
dohody.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možne podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva

účinne v súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. pred súdom vzdali.