Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314208754
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314208754.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa S. C., H.. XX.XX.XXXX, C. D., E. XXXX/X,
zast. advokátom JUDr. Mariánom Meždejom, AK Humenné, Kudlovská 1, proti odporkyni C. E., H..
XX.XX.XXXX, C. D., E. XXXX/XX o zaplatenie 120,00 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd schváľuje zmier v znení:

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 705,41 eur pozostávajúcu z 120,00 eur -

nezaplatenej istiny, 309,61 eur - úrokov z omeškania a trov konania pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 57,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 218,30 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa. Súd povoľuje odporkyni splácanie vyššie uvedenej sumy v pravidelných
mesačných splátkach po 50,00 eur najneskôr do 28. dňa v tom ktorom mesiaci od právoplatnosti
uznesenia o schválení súdneho zmieru až do úplného zaplatenia s tým, že prvú splátku vo výške 50,00
eur uhradí odporkyňa na účet oprávneného do 28. dňa v mesiaci po nadobudnutí právoplatnosti a

vykonateľnosti uznesenia.

Súd upravuje Daňový úrad Prešov, aby po doručení právoplatného uznesenia uhradil navrhovateľovi
sumu 28,75 eur.

Súd náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhompodanýmnatunajšísúddňa27.07.2012,upravenýmprípisomzodňa04.09.2012a12.09.2012
sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporkyňu k úhrade 960,00 eur s prísl., t. j. úrokom z omeškania

vo výške 9 % ročne od 01.08.2009 do zaplatenia, ako aj trov konania.

Súd na základe návrhu dňa 27.09.2012 pod č. k. XXRo/XXX/XXXX - 20 vydal platobný rozkaz, ktorým
návrhu vyhovel.

Odporkyňa proti platobnému rozkazu podala odpor, preto súd v zmysle § 174 ods. 2 O. s. p. vo veci
nariadil pojednávanie.

Pred začatím prvého pojednávania právny zástupca navrhovateľa súdu oznámil, že ohľadom sumy
540,00 eur navrhovateľ berie návrh späť a žiada, aby súd v tejto časti konanie zastavil s tým, že ohľadom

zvyšku nároku navrhovateľa rozhodne v samostatnom konaní. Súd uznesením zo dňa 07.05.2013 č.
k. XXC/XX/XXXX - 45, ktoré právoplatnosť nadobudlo 05.06.2013 konanie ohľadom sumy 540,00 eurzastavil s tým, že návrh ohľadom zvyšku nároku navrhovateľa vylúčil na samostatné konanie v ktorom
rozhodne aj o trovách konania.

Právny zástupca navrhovateľa prípisom zo dňa 27.05.2014 súdu oznámil, že vzhľadom na to, že

odporkyňa splatila ďalších 300,00 eur berie ohľadom tejto sumy návrh späť a žiada, aby súd v tejto časti
konanie zastavil a odporkyňu zaviazal k úhrade 120,00 eur s prísl.. Súd uznesením č. k. 18C/283/2013
- 24 v tejto časti konanie zastavil s tým, že návrh ohľadom zvyšku nároku navrhovateľa vylúčil na
samostatné konanie v ktorom rozhodne aj o trovách konania. Uznesenie právoplatnosť nadobudlo
09.06.2014.

Následne právny zástupca navrhovateľa dňa 07.07.2014 súdu predložil písomný návrh podpísaný

oboma účastníkmi konania s tým, že títo uzavreli zmier, podľa ktorého je odporkyňa povinná zaplatiť
navrhovateľovi celkovú sumu 705,41 eur pozostávajúcu zo sumy 120,00 eur, t. j. nezaplatenej istiny,
309,61 eur, t. j. úrokov z omeškania a trovy konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 57,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 218,30 eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa. Dlžná suma bude navrhovateľkou splácaná v pravidelných mesačných splátkach po 50,00

eur najneskôr do 28. dňa v tom ktorom mesiaci od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru až
do úplného zaplatenia s tým, že prvá splátka bude navrhovateľkou uhradená na účet oprávneného do
28. dňa v tom ktorom mesiaci po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti uznesenia. Navrhovateľ
zároveň požiadal, aby súd upravil príslušný daňový úrad, aby mu v zmysle § 11 ods. 7 Zák. o súdnych
poplatkoch uhradil sumu 28,75 eur.

Na pojednávanie sa navrhovateľ nedostavil, jeho neúčasť na pojednávaní ospravedlnil právny zástupca,
ktorý uviedol, že navrhuje, aby súd zmier predložený účastníkmi konania schválil.

Na pojednávanie sa nedostavila odporkyňa, ktorá neúčasť na pojednávaní ospravedlnila so žiadosťou,
aby súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

Podľa § 99 ods. 1, 2, 4 O. s. p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa ma súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sanainformatívnomstretnutíumediátorazapísanéhovregistrimediátorov.Súdrozhodneotom,čizmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier ma účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však

môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na to, že účastníci konania uzavreli zmier, ktorý neodporuje zákonu ani dobrým mravom, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Navrhovateľ zaplatil za návrh súdny poplatok vo výške 57,5 eur , preto súd v zmysle § 11 ods. 7 Zák. o

súdnych poplatkoch upravil príslušný daňový úrad, aby navrhovateľovi uhradil jeho polovicu, t. j. 28,75
eur.

O trovách konania súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. b) O. s. p. rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal
žiadnemu z účastníkov, nakoľko ich náhrada bola súčasťou schváleného zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.