Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2219/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210897
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814210897.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: R., zast. R., proti povinnému: R., o vymoženie
zameškaného a bežného výživného, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 16.06.2014 domáhal vykonania exekúcie

proti povinnému o vymoženie zameškaného a bežného výživného a to na základe exekučného titulu,
ktorým je Rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 15P/29/2012-28 zo dňa 21.05.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.06.2012.
Poverený súdny exekútor, JUDr. Vladimír Kliniec, vydal dňa 15.07.2014 upovedomenie o začatí
exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 28.07.2014.

Povinný v zákonnej 14-dňovej lehote vzniesol námietky proti exekúcii. Tieto odôvodnil tým, že nebol
schopný platiť plnú výšku výživného z dôvodu rapídneho poklesu finančného príjmu. Ďalej uviedol, že
v auguste 2013 utrpel úraz, kvôli ktorému bol až do mája 2014 práce neschopný. Denné odškodnenie
určené poisťovňou mu bolo zastavené od januára 2014 do 31.05.2014, preto jeho príjem nedosahoval
dostatočnú výšku na platenie plného výživného. Po ukončení PN s ním zamestnávateľ rozviazal
pracovný pomer a následne bol vedený na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Od januára 2014

predal byt, na ktorý bol čerpaný hypotekárny úver, čím mu vznikol ďalší dlh voči banke. Začiatkom
júna 2014 podal návrh na zníženie výživného na tunajšom súde, kde je nariadené pojednávanie na
02.09.2014. V júni 2014 sa odsťahoval do Veľkej Británie za účelom hľadania práce a jeho momentálny
príjem predstavuje sumu 820,- eur, z ktorej platí 126,76 eura úver v Prvej stavebnej sporiteľni, 81,90
eura Allianz životné úrazové poistenie, 17,43 eura D.A.S. poisťovňa, 10,- eur Aegon životné poistenie,
440,- eur nájom vo Veľkej Británii. Zostatok o výške 140 - 150,- eur posiela na účet matky maloletého

oprávneného.

Dňa 15.08.2014 boli súdnym exekútorom tunajšiemu súdu doručené kópie výpisom z účtu matky
maloletého oprávneného.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný
nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustí od vykonania

exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd.Dôvody, pre ktoré môže súd považovať námietky za dôvodné sú taxatívne uvedené v citovanom
ustanovení zákona. Povinný vo svojich námietkach nenamieta okolnosti, pre ktoré by bola exekúcia

neprípustná, resp. by bránili vymáhateľnosti nároku. Nepriaznivá finančná situácia povinného nie
je dôvodom, pre ktorý by bola exekúcia neprípustná. Pohľadávku oprávneného možno uspokojiť aj
z majetku, ktorý povinný môže nadobudnúť v budúcnosti. Súdny exekútor sa pri výkone exekúcie
oboznámi s majetkovými a finančnými pomermi povinného a vzhľadom na jeho zistenia určí ďalší
procesný postup podľa Exekučného poriadku. Exekučným titulom v danej veci je právoplatný a

vykonateľný Rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý je
záväzný pre účastníkov aj pre všetky orgány. Súd ďalej uvádza, že v zmysle ustanovenia § 62 ods. 5
veta prvá zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov.

Vychádzajúc z obsahu námietok je súd toho názoru, že námietky povinného proti exekúcii je potrebné

zamietnuť v celom rozsahu ako nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 50 ods. 4 zákona č. 233/95 Z.z. v spojení s § 202
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).