Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 27, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/65/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813215672
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813215672.6

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Mesto Prievidza, IČO: 00 318 442, so sídlom

Námestie slobody č. 14, Prievidza, proti odporcom: 1) D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. č. XXX, 2) R.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. 6, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 22.07.2013 sa pôvodný navrhovateľ (TEZAS spol.
s r.o.) domáhal voči odporcovi v 1. rade vypratania nehnuteľností - časť pozemku o výmere X mX
nachádzajúceho sa v kat. úz. H. C-KN parc. č. XXXX/X ostatné plochy o výmere XXXXX mX zapísaného

na LV č. X pre kat. úz. H. vo vlastníctve Mesta Prievidze odstránením mobilného stánku na predaj novín,
časopisov a tabakových výrobkov stojaceho na predmetnej nehnuteľnosti a zaplatenia trov konania.

Podaním zo dňa 11.03.2014 doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 12.03.2014 podalo Mesto
Prievidza návrh na zmenu účastníka konania na strane navrhovateľa.

Uznesením zo dňa 18.03.2014 č. k. 13C/65/2013-121 pripustil súd zmenu účastníka konania na strane
navrhovateľa a pripustil vstup Mesta Prievidza ako nového navrhovateľa.

Pred začatím pojednávania dňa 04.07.2014 navrhol navrhovateľ vstup odporkyne v 2. rade Veroniky
Schneiderovej, nar. 20.09.1982, bytom Borcová č. 6 do konania.

Súd uznesením zo dňa 11.08.2014 č. k. 13C/65/2013-152 pripustil vstup odporkyne v 2. rade do konania.

Dňa 22.08.2014 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa, ktorým navrhovateľ zobral svoj
návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporkyňa v 2. Rade odstránila mobilný
stánok z predmetnej nehnuteľnosti navrhovateľa.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého
obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a
že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté.
Navrhovateľ môže vziať návrh späť aj po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak len do tej doby, pokiaľ

rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu je závislé na súhlasnom,
či nesúhlasnom stanovisku druhého účastníka k tomuto procesnému úkonu navrhovateľa. Nesúhlas
odporcu so späťvzatím nie je účinný, a teda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci alebo ak ide o okruh konaní taxatívne vymenovaných
v § 96 ods. 3 OSP.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh o vypratanie nehnuteľností v celom rozsahu počas konania späť
písomným podaním zo dňa 21.08.2014, doručeným súdu dňa 22.08.2014 a odporcovia v 1. a 2. rade
so späťvzatím návrhu súhlasili, súd konanie vo veci podľa § 96 ods. 1 až 3 OSP zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania rozhodoval súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov
zastaveného konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže žiaden z účastníkov konania si
náhradu trov zastaveného konania neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch

vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).