Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 4C/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114213283
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:1114213283.1

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v právnej veci navrhovateľa Bytkomfort - BA, a.s. Železničiarska

13, 811 04 Bratislava, IČO: 35 736 275, zastúpený Cipciar & partners, s.r.o. Advokátska kancelária,
Haburská 49/F, 821 01 Bratislava, proti odporcovi Ing. G. I. U.. XX.,XX.XXXX, R. N.O. X, XXX XX R., F.
R. O. XXXX/XX, XXX XX H. U. F., o zaplatenie 619,74 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, ktorý podal na tunajší súd návrh o zaplatenie 619,74 €, v súdom stanovenej lehote súdny
poplatok vo výške 37,- €, na zaplatenie ktorého bol vyzvaný, súdny poplatok v 10-dňovej lehote, ktorá

uplynula dňa 26.06.2014 neuhradil, preto súd podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení
konanie zastavil.

Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení súd prvého stupňa zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje sa
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.