Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/104/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811210397
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3811210397.9

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: O. N. nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K., W. XX/XX,
zastúpený spoločnosťou KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Banskej
Bystrici, Námestie SNP 17 proti odporkyni: F. N., nar. X.X.XXXX, bytom K., W. XX/XX, o vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 29.6.2011 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu vypratať nehnuteľnosti špecifikované vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia s odôvodnením, že navrhovateľ na základe zmluvy o prevode vlastníctva
družstevného bytu a prevode vlastníctva pozemku uzavretej podľa zákona č. 42/1992 Zb. o úprave
majetkových vzťahov a vyporiadaní nárokov v družstvách v znení neskorších predpisov a zákona č.

182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov zo dňa 9.2.2011 medzi prevodcami, Okresným
stavebným bytovým družstvom Prievidza, družstvo, so sídlom v Prievidzi a Mestským úradom Prievidza
a ním ako nadobúdateľom, nadobudol vlastnícke právo k nehnuteľnostiam uvedených vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia. Nadobudnutím vlastníckeho práva odporkyňa stratila užívacie právo k predmetnému
bytu a je povinná predmetný byt vypratať a odovzdať. Viackrát odporkyňu vyzval na odovzdanie a
vypratanie bytu, pričom odporkyňa si túto svoju povinnosť nesplnila a bez právneho dôvodu naďalej

užíva predmetnú nehnuteľnosť.

Dňa 30.7.2014 navrhovateľ zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol konanie
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 veta O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.Odporkyni bolo späťvzatie návrhu doručené dňa 11.8.2014 s tým, nech sa k nemu vyjadrí písomne v
lehote 10 dní. Keďže navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu a odporkyňa nevyjadrila
nesúhlas so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov, súd konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.