Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, August 27, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26CoP/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113205418
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2113205418.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: K. A., rod. G., nar. XX. F. XXXX, bytom V. C.
XX, K., zast. splnomocnenkyňou: Advokátska kancelária GRUJBÁR s.r.o., Adama Štrekára 50, Trnava,
P.O.BOX 27, proti odporcovi: B. A., nar. XX. F. XXXX, bytom V. C. XX, K., t. č. V. XXX, U., zast.
splnomocnenkyňou: NIKU & partners, s.r.o., Prokopa Veľkého 51, Bratislava, IČO: 36 866 008, o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom: T. A., nar. XX. T. XXXX a F. A., nar. XX. T.

XXXX, obaja bytom u navrhovateľky, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnej veci
a rodiny Trnava, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 19. decembra
2013, č. k. 8P/12/2013-160, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvého stupňa na základe návrhu navrhovateľky I./ rozviedol
manželstvo navrhovateľky a odporcu uzavreté dňa 20.9.2003, II./ maloletého T. a F. na čas po rozvode
zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky, III./ vyslovil, že každý z rodičov je oprávnený maloletých
zastupovať a spravovať ich majetok, IV./ odporcovi uložil povinnosť platiť na výživu maloletého
T. sumu 350 eur mesačne a maloletého F. sumu 250 eur mesačne vždy do 15. dňa každého mesiaca
dopredu k rukám navrhovateľky, V./ odporcovi upravil styk tak, že tento je oprávnený stretávať sa s

maloletým T. každý nepárny týždeň v roku v čase od soboty 9.00 hod. do nedele 17.00 hod., počas
letných prázdnin v júli od pondelka 28. kalendárneho týždňa od 18.00 hod. do nedele 28. kalendárneho
týždňa do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov v každom kalendárnom roku dňa 26.12. od 9.00 hod.
do 18.00 hod., v nepárnom kalendárnom roku od 26.12. od 18.00 hod. do 30.12. do 18.00 hod., v párnom
kalendárnom roku od 30.12. od 18.00 hod. do 5.1. do 18.00 hod., počas jarných prázdnin v nepárnom
kalendárnom roku od soboty predchádzajúcej prvému dňu jarných školských prázdnin vyhlásených MŠ

SR od 9.00 hod. do nasledujúcej nedele do 18.00 hod., počas veľkonočných sviatkov každý rok od
Veľkonočného piatka od 9.00 hod. do Veľkonočnej nedele do 17.00 hod., VI./ odporcovi upravil styk
tak, že tento je oprávnený stretávať sa s maloletým F. každú sobotu v nepárnom týždni v roku v čase
od 9.00 hod. do 12.00 hod., počas vianočných sviatkov v každom kalendárnom roku dňa 26.12. od
9.00 hod. do 18.00 hod., počas veľkonočných sviatkov Veľkonočný piatok od 9.00 hod. do 18.00 hod. s
tým, že navrhovateľka má právo byť prítomná pri realizácii styku po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti

rozsudku, VII./ navrhovateľke uložil povinnosť maloletých k styku v určenom čase riadne pripraviť, VIII./
odporcovi uložil povinnosť maloletých v určenom čase v mieste bydliska navrhovateľky prevziať a v
určenom čase po skončení styku v mieste bydliska navrhovateľky odovzdať, IX./ obom rodičom uložil
povinnosť v prípade, že sa styk nebude realizovať z vážnych dôvodov oznámiť túto skutočnosť druhému
rodičovi najneskôr 24 hodín pred začiatkom určeného styku a X./ o trovách konania rozhodol tak, že
účastníci nemajú právo na ich náhradu.Navrhovateľka podala proti vyššie uvedenému rozsudku súdu prvého stupňa odvolanie čo do rozsahu
výroku IV. a X.. Písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 1.8.2014 navrhovateľka vzala
odvolanie v celom rozsahu späť.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§
204 ods. 1 O. s. p.), oprávnenou osobou - účastníkom konania (§ 201 O. s. p.), proti rozhodnutiu, proti
ktorému bol tento opravný prostriedok prípustný (§ 202 O. s. p.), preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 a
2 O. s. p., prejednal bez nariadenia pojednávania, bez vecného preskúmania napadnutého rozhodnutia,
keďže odvolateľ vzal odvolanie späť a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2 O. s. p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal

odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 O. s. p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

Späťvzatie odvolania je dispozičným právom odvolateľa, ktoré je súd povinný rešpektovať a v zmysle
vyššie citovaných ustanovení zákona má späťvzatie odvolania za následok zastavenie odvolacieho

konania, o ktorom rozhoduje odvolací súd uznesením a má účinok, že prvostupňové rozhodnutie sa
stáva právoplatným, akoby odvolanie nebolo podané.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky odvolacie
konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O. s.

p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu jeho trov, ak konanie bolo zastavené.

Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.