Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/872/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912212640
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6912212640.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r.
o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúp. Fridrich Paľko, s.
r. o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: Slovenská republika, za
ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, v
konaní o náhradu škody vzniknutej nesprávnym úradným postupom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu

Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 16C/114/2012 - 73 zo dňa 30. 05. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením uložil žalobcovi povinnosť, aby v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia zaplatil súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku vo výške 20,- Eur podľa položky č. 7a
Sadzobníka súdnych poplatkov s poukazom, že sa jedná o odvolacie konanie, ktoré bolo začaté po 01.

10. 2012.

V zákonom stanovenej lehote žalobca proti tomuto uzneseniu podal odvolanie. V odvolaní navrhol, aby
odvolací súd uznesenie/výzvu v celom rozsahu zrušil bez náhrady. Namietal, že uznesenie neobsahuje
podstatnú náležitosť tohto druhu rozhodnutia a tým je odôvodnenie podľa ustanovenia § 169 ods. 1
O. s. p., čo spôsobuje jeho nepreskúmateľnosť. Podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov

sa poplatok vyrubuje za žalobu na náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím
orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Spoplatneniu podlieha len podanie
žaloby na náhradu škody, nepodliehajú mu ďalšie úkony vo veci samej ako sú odvolanie, dovolanie a
podobne.Žalobcapodalodvolanieprotirozsudkuaniežalobu,súdniejeoprávnenýsvojvoľnerozširovať
okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. Poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 4Cdo/39/2007, podľa ktorého „Za súdne konania, ktoré nie sú uvedené v prílohe

zákona č. 71/1992 Zb. (sadzobník súdnych poplatkov), sa súdne poplatky nevyberajú; v takomto prípade
poplatková povinnosť nevzniká a analogické určenie výšky súdneho poplatku neprichádza do úvahy“.
V prílohe zákona č.71/1992Zb.niejejasneajednoznačnestanovenápoplatkovápovinnosťzapodanie
odvolaniavočirozhodnutiusúduožalobenanáhraduškodyspôsobenejnezákonnýmrozhodnutímalebo
nesprávnym úradným postupom. Poplatková povinnosť bola žalobcovi uložená v rozpore so zákonom č.
71/1992 Zb. v prípade, kde ju nemal. Použitie analógie legis je v prípadoch vyrubenia súdneho poplatku

vzhľadom na článok 59 ods. 2 Ústavy SR vylúčené. Ďalej poukázal na to, že podľa ustanovenia § 18ca
zákona o súdnych poplatkov z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012
sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. 09. 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. 09.
2012. V danom prípade žaloba bola žalobcom podaná pred 01. 10. 2012, konanie teda začalo pred
účinnosťou zákona č. 286/2012 Z. z. a preto je nutné v súvislosti s podaným odvolaním aplikovať právny
stav platný do 30. 09. 2012, do ktorého obdobia bolo konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej

nezákonným rozhodnutí orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku
vecne oslobodené.Vyjadrenie k odvolaniu žalovaným podané nebolo.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 O. s. p., bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1 O.
s. p. potvrdil ako vecne správne. Odvolací súd uvádza, že v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto
podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie, ako to vyplýva z ustanovenia § 2 ods. 4 veta prvá
zákona o súdnych poplatkoch. Poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania

alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ v
súlade s ustanovením § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch. Podľa ustanovenia § 6 ods. 1,
2 prvá, druhá veta zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu alebo pevnou sumou. Ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie
na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej.

Konanie o súdnych poplatkoch je osobitne upravené v zákone o súdnych poplatkoch a to v
ustanoveniach § 12 až § 14, pričom v ustanovení § 14 je vyjadrený vzťah zákona o súdnych poplatkoch
a občianskeho súdneho poriadku, ako vzťahu zákona špeciálneho, čo je v danom prípade zákon
o súdnych poplatkoch k zákonu všeobecnému a to k občianskemu súdnemu poriadku. Na časti
procesného postupu, ktoré neupravuje zákon o súdnych poplatkoch sa použijú primerane ustanovenia

občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ustanovenia § 201 a nasledujúcich O. s. p., účastník konania má právo podať riadny opravný
prostriedok - odvolanie, pričom sa jedná o dispozitívny úkon účastníka konania. Dispozičný princíp, ktorý
je jedným zo základných zásad občianskeho súdneho poriadku, sa uplatňuje i v konaní odvolacom,

ktoré bez návrhu (podanie odvolania) nemôže byť začaté. Odvolanie teda plní funkciu návrhu na začatie
odvolacieho konania.

Podľa § 2 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v odvolacom konaní je poplatníkom ten, kto podal
odvolanie, pričom poplatková povinnosť vzniká okamihom, v ktorom nastanú právne skutočnosti, s

ktorými zákon spája vznik tejto povinnosti. Vznik poplatkovej povinnosti znamená vznik povinnosti
zaplatiť súdny poplatok. Vznik poplatkovej povinnosti spôsobujú výlučne procesnoprávne skutočnosti,
ktoré sú predvídané normami procesného práva. V odvolacom konaní vzniká poplatková povinnosť
odvolateľovi (poplatníkovi) podaním odvolania v súlade s ustanovením § 5 ods. 1 písm. a) zákona o
súdnych poplatkoch tak, ako to už bolo uvedené vyššie. Po podaní odvolania vo veciach poplatkov za

konanie na odvolacom súde rozhoduje súd, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku
nerozhodol odvolací súd. Týmto orgánom je predovšetkým súd prvého stupňa. O poplatku za odvolanie
protirozhodnutiuvovecisamejsarozhodujeuznesením(tzv.vzor4O.s.p.).Keďževoveciachpoplatkov
za konanie na odvolacom súde sa rozhoduje uznesením, pri rozhodovaní sa aplikujú ustanovenia §
167 a nasledujúcich občianskeho súdneho poriadku a to v rozsahu, ktorý zodpovedá účelu zákona o

súdnych poplatkoch. Uznesenie o poplatkovej povinnosti sa musí doručiť tomu, komu je v ňom uložená
povinnosť. V preskúmavanej veci je odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu, ktorým súd
uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku. Nemožno súhlasiť s
tvrdením žalobcu v odvolaní, že napadnuté uznesenie neobsahuje odôvodnenie a je nepreskúmateľné.
Pri posúdení napadnutého uznesenia je potrebné vychádzať z obsahu napadnutého uznesenia, pretože

už v samotnom výroku uznesenia je obsiahnuté aj jeho odôvodnenie, ktoré je primerané účelu, pre
ktoré toto uznesenie bolo vydané, čo nie je v rozpore s ustanovením § 169 ods. 1 O. s. p..
Z napadnutého uznesenia vyplýva, že sa jedná o súdny poplatok za odvolanie proti rozsudku, ktorý
je 20,- Eur podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov s uvedením, že odvolacie konanie
bolo začaté po 01. 10. 2012, pričom žalobca je povinný súdny poplatok zaplatiť v lehote 15 dní od

doručeniauznesenia.Uznesenieobsahujepoučenieomožnostipodaťodvolanievočiuzneseniuvlehote
15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde v Rimavskej Sobote. Odvolací súd poukazuje na to, že
uznesenie predstavuje jednoduchšiu procesnú formu rozhodovania súdov a preto zákon nevyžaduje
také prísne formálne náležitosti na písomné vyhotovenie uznesenia, ako na písomné vyhotovenie
rozsudku. Napadnuté uznesenie má náležitosti podľa ustanovenia § 169 ods. 1 O. s. p., pričom aj

žalobcovi musí byť zrejmé, z akého dôvodu bolo napadnuté uznesenie vydané. K ďalšej námietke
odvolateľa odvolací súd uvádza, že súdne konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným
rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom bolo ex lege, podľa
ustanovenia § 4 ods. 1 písm. k) zákona o súdnych poplatkoch, oslobodené od poplatku od 01. 07.2007, ktoré bolo zavedené s odkazom na zákon č. 273/2007 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa
zákon č. 99/1963 Zb.. Išlo o vecné oslobodenie od poplatku, to znamená, že určité druhy konania sú
oslobodené od súdnych poplatkov vzhľadom na predmet konania, ktoré sú taxatívne vymenované v

ustanovení § 4 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch. Zákonom č. 286/2012, ktorým sa mení a dopĺňa
zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších právnych predpisov a ktorým sa
menia a dopĺňajú niektoré zákony, došlo k novele zákona o súdnych poplatkov, pričom bolo vypustené
s účinnosťou od 01. 10. 2012 ustanovenie § 4 ods. 1 písm. k) zákona o súdnych poplatkoch, ktoré
ustanovenie sa týkalo vecného oslobodenia vzťahujúceho sa na konanie vo veciach náhrady škody

spôsobenejnezákonnýmrozhodnutímorgánuverejnejmocialebojehonesprávnymúradnýmpostupom.
Z intertempolárneho ustanovenia § 18ca zákona o súdnych poplatkoch v súvislosti s účinnosťou novely
zákona o súdnych poplatkoch č. 286/2012 Z. z. vyplýva, že z úkonov navrhnutých alebo za konania
začaté do 30. 09. 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. 09. 2012, i keď sa stanú
splatnými po 30. 09. 2012.

Pri výklade tohto ustanovenia je potrebné vychádzať z celého kontextu zákona o súdnych poplatkoch
a použiť definície pojmu poplatkový úkon (§ 1 zákona o súdnych poplatkoch), ako aj vznik poplatkovej
povinnosti (§ 5 zákona o súdnych poplatkov) a ostatnú terminológiu aplikovanú v zákone o súdnych
poplatkoch.

Ak bol poplatkový úkon navrhnutý, alebo ak je v Sadzobníku súdnych poplatkov ustanovený súdny
poplatokzakonanieatotobolozačatédo30.09.2012,vyberajúsapoplatkypodľadoterajšíchpredpisov.
Jedná sa o zakotvenie princípu zákazu retroaktivity jedine vo vzťahu k úkonom navrhnutým alebo
konaniam začatým do 30. 09. 2012, keďže pri nich poplatková povinnosť vznikla ešte počas účinnosti
právneho stavu pred novelou zákonom č. 286/2012 Z. z. Avšak v prípade podania odvolania v súlade

s ustanovením § 5 zákona o súdnych poplatkoch vzniká poplatková povinnosť až podaním odvolania,
ktoré je poplatkovým úkonom. Ak bolo odvolanie podané po 30. 09. 2012, aj keď samotné súdne konanie
na súde prvého stupňa sa začalo do 30. 09. 2012, na poplatkovú povinnosť v odvolacom konaní sa
použije právny stav účinný po 30. 09. 2012.

Podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov účinného od 01. 10. 2012 zo žaloby za náhradu škody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom
sa platí súdny poplatok vo výške 20,- Eur.

Ak je ustanovená sadzba za konanie, myslí sa tým konanie na jednom stupni, ako to vyplýva z

ustanovenia § 6 ods. 2 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa
vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku
ustanovenéhovsadzobníku.Zuvedenéhovyplýva,žezákonodarcarozlišujeprepoplatkovéúčelymedzi
konaním na jednom stupni a konaním odvolacím a dovolacím, preto potom poplatková povinnosť za
odvolanie sa posudzuje podľa právneho stavu platného v čase účinnosti začatia odvolacieho konania.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca podal žalobu na okresný súd dňa 27. 09. 2012,
žalobou sa domáhal náhrady majetkovej škody a nemajetkovej ujmy podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o
zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci v znení neskorších právnych predpisov,
ktorá mu mala byť spôsobená nesprávnym úradným postupom. Keďže do 30. 09. 2012 takéto konanie

bolo vecne oslobodené od súdneho poplatku, žalobcovi podaním návrhu vo veci samej nevznikla
poplatková povinnosť.

Okresný súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 16C/114/2012 - 44 zo dňa 24. 03. 2014, ktorým
rozsudkom návrh navrhovateľa zamietol. Proti tomuto rozhodnutiu žalobca podal odvolanie dňa 30. 04.

2014, ktorým dňom doručil odvolanie prvostupňovému súdu. Týmto dňom sa začalo odvolacie konanie.
Pretože poplatková povinnosť navrhovateľa v odvolacom konaní vznikla podaním odvolania, pričom od
01. 10. 2012 konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej
moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom sa nevzťahuje vecné oslobodenie, vznikla žalobcovi
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie podľa ustanovenia § 6 ods. 2 veta druhá zákona

o súdnych poplatkov podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, I. Poplatky vyberané v
občianskom súdnom konaní, a to vo výške 20,- Eur. Iba v prípade, ak by nielen konanie na okresnom
súde, ale aj odvolacie konanie sa začalo do 30. 09. 2012, vzťahovalo by sa vecné oslobodenie odpoplatku podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. k) zákona o súdnych poplatkoch aj na odvolacie konanie
podľa ustanovenia § 4 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch.

Na základe vyššie uvedených skutočností odvolací súd odvolaním napadnuté uznesenie okresného
súdu ako vecne správne potvrdil podľa ustanovenia § 219 ods. 1 O. s. p.
Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.