Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 25, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/261/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114208413
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114208413.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa : Okresný súd Ružomberok, so sídlom Dončova 8,
Ružomberok, IČO : 35995599 proti odporcovi: Y.. H. L., H. W., U. U. B. L. XXX/XX, Ž., o zaplatenie 35,52
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Žilina dňa 20.05.2014 pod č.k. XRo/XX/XXXX-
X a konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.03.2014 podal navrhovateľ na Okresnom súde Žilina návrh vo veci samej voči odporcovi Y..
H. L., advokátska kancelária, so sídlom Na Priekope 174/13, Žilina, ktorým sa domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 65,65 eur a náhrady trov konania.

Okresný súd Žilina platobným rozkazom č.k. XRo/XX/XXXX-X zo dňa 20.05.2014 vyhovel návrhu
navrhovateľa a rozhodol tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 35,52 eur s

príslušenstvom a trovy konania do 15 dní od doručenia platobného rozkazu alebo v tej iste lehote podať
odpor s odôvodnením vo veci samej.

Navrhovateľ odporcu v návrhu na vydanie platobného rozkazu označil: Y.. H. L., H. W., U. U. B. L. XXX/
XX, Ž..

Platobný rozkaz bol doručovaný na adresu označeného odporcu uvedenú navrhovateľom v návrhu na
začatie konania - B. L. XXX/XX, Ž.. Platobný rozkaz na tejto adrese od poštového doručovateľa dňa

03.06.2014 prevzala osoba splnomocnená Y.. O. L. na preberanie zásielok.

Dňa 04.06.2014 doručila súdu písomné podanie označené ako „Vrátenie platobného rozkazu s prílohami
a odpor proti platobnému rozkazu“ Y.. O. L., advokát, so sídlom B. L. XXX/XX, Ž.. Táto sa v podaní
vyjadrila, že vracia platobný rozkaz súdu, nakoľko v platobnom rozkaze, ako aj v návrhu na vydanie
platobného rozkazu je označený ako odporca subjekt Y.. H. L., ktorý je pre ňu neznámym subjektom,
pričom z opatrnosti podáva odpor proti platobnému rozkazu, ktorý odôvodňuje tým, že samotný platobný
rozkaz bol nesprávne doručený a prevzatý, pretože označenie odporkyne nezodpovedá jej menu. Odpor

podáva aj napriek tomu, že je zjavne neoprávnenou osobou, keďže jej meno je iné, ako je uvedené v
platobnom rozkaze, ako aj v návrhu na vydanie platobného rozkazu.Zo spisového materiálu, z lustrácie Registra obyvateľov SR, Banská Bystrica má súd preukázané, že
navrhovateľom označená fyzická osoba odporcu - Y.. H. L. neexistuje (nie je v registri obyvateľov SR
žiaden záznam o uvedenej osobe. Taktiež v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou

komorou advokát pod označením Y.. H. L. sa nenachádza. Na základe uvedeného navrhovateľom
označený odporca nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, teda nemá spôsobilosť byť účastníkom
konania. Súd poznamenáva, že správne označenie účastníka konania (odporcu) súd nemôže suplovať
za navrhovateľa a vyvodzovať toto napríklad z navrhovateľom k návrhu pripojených listinných dôkazov,
keďže tieto navrhovateľ produkuje (podľa ust. § 120 ods. 1 O.s.p.) len za účelom preukázania svojich

v návrhu produkovaných skutkových tvrdení (podľa ust. § 101 ods. 1 O.s.p.).

Vzhľadom k tomu, že platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi Y.. H. L., H. W., U. U. B. L. XXX/
XX, Ž. do vlastných rúk a je zrejmé, že vzhľadom k neexistencii tohto subjektu by akákoľvek ďalšia
činnosť súdu smerujúca k doručeniu platobného rozkazu tomuto subjektu bola zrejme bezúspešná, súd
ho v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to či, sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 104 ods. 2 O.s.p, ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre
to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým
sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania. Podľa ustanovenia § 19 O.s.p.,
spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva.

Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti - neexistencii osoby označenej navrhovateľom ako odporca v návrhu
na vydanie platobného rozkazu - súd, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, rozhodol v súlade

s ustanovením § 104 ods. 1 O.s.p. o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2, prvej vety O.s.p., podľa ktorého ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Navrhovateľ v
návrhu na začatie konania označil ako odporcu subjekt, ktorý nemá spôsobilosť byť účastníkom konania.
Procesne teda zavinil zastavenie konania navrhovateľ. Odporcovi ako subjektu, ktorý nemá spôsobilosť

byť účastníkom konania, nemohli trovy konania vzniknúť a preto súd pri aplikácii vety prvej citovaného
zákonného ustanovenia odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline, písomne.Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.