Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 22, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812200231
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5812200231.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9,
97599BanskáBystrica,IČO:36631124,protižalovanému:MestoTvrdošín,Trojičnénámestie185,027
44 Tvrdošín, IČO: 00 314 901, v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd dňa 11.01.2012 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
istiny 33 040 Eur titulom bezdôvodného obohatenia a na náhradu trov konania.

Pred začatím prvého pojednávania vo veci samej žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa
13.08.2014 zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že v spore vedenom
na tunajšom súde pod sp. zn. 8C/56/2010 bol dňa30.09.2013 vydaný rozsudok, ktorý sa stal právoplatný
a vykonateľný 25.11.2013, a ktorým súd rozhodol, že návrh na určenie vlastníckeho práva v prospech

Mesta Tvrdošín proti Slovenskej pošte bol zamietnutý. Odpadol preto dôvod na uplatnenie nároku
žalobcu na vydanie bezdôvodného obohatenia proti žalovanému.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým prejavil vôľu, aby sa v konaní nekonalo a meritórne
nerozhodovalo, súd v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. V danom prípade si žiaden z účastníkov

právo na náhradu trov neuplatňoval a ani zospisu nevyplýva vznik žiadnych trov žalovanému, ktorému
by inak prislúchala náhradu trov z dôvodu, že2.

žalobcaz procesného hľadiska zavinil zastavenie tohto konania. Preto súd o trovách rozhodol s
poukazom na vyššie citované ustanovenie zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).