Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/736/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613215353
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gécziová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6613215353.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného CETELEM SLOVENSKO, a.s., IČO: 35787783, so
sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, zast. Advokátka kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., IČO:
47 234 547, so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava proti povinnej 1/ S. O., J.. XX.XX.XXXX, J. G.
P., S. XXXX/XX, H. L. O. XX.XX.XXXX a povinnému 2/ I. O., J.. XX.XX.XXXX, G. P., S. XXXX/XX, o
vymoženie 4675,88 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Zorou Ferdinandy pod sp. zn. EX 3775/2013 proti
povinnej 1/ S. O.I., J.. XX.XX.XXXX, J. G. P., S. XXXX/XX, H. L. O. XX.XX.XXXX s a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi JUDr. Zore
Ferdinady dňa 24.07.2013, čím sa exekučné konanie začalo.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Počas konania tunajší súd z uznesenia č.k. 5D/259/2014-9 zo dňa 24.04.2014 vydaného Okresným
súdom Lučenec zistil, že povinná 1/ S. O. zomrela dňa 23.03.2014, t.j. po začatí exekučného konania
a predmetné dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ ku dňu smrti nevlastnil žiaden

nehnuteľný, hnuteľný majetok alebo majetkové práva.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Povinná 1/ zomrela v priebehu exekučného konania. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však
smrťou povinnej 1/ nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú
subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do
výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské
konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p. pre jeho nemajetnosť. Prípadní dedičia

nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný.

V prípade smrti nemajetného povinnej nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinná zomrela [smrť
povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie
je dôvodom zastavenie exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie (Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 6 M Cdo 11/2011).Vzhľadom na vyššie uvedené, súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie
právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.