Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/673/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607206608
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5607206608.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného WMAT Rožňava s.r.o, so sídlom
Šafárikova112,Rožňava,IČO:36198587,protipovinnémuM.K.BWERKE,s.r.o.,sosídlomBeňadiková
79, IČO: 35 911 433, pre vymoženie pohľadávky 247,68 eura, s prísl., vykonávanej súdnou exekútorkou
JUDr. Juditou Jakobejovou, so sídlom Exekútorského úradu Námestie baníkov 1, Rožňava, pod sp. zn.
Ex 170/2007, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súdnej exekútorke sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnou exekútorkou JUDr. Juditou Jakobejovou sa dňa 10. 8. 2007 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 170/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 247,68 eura (7.461,50 Sk) s prísl, priznanej
vykonateľným rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 4Cb/9/2007, zo dňa 10. 5. 2007.

Súdna exekútorka začala vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 011503 * zo dňa 23. 10.
2007, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 247,68 eura (7.461,50 Sk) s
prísl., trovy predchádzajúceho konania 66,39 eura (2.000,-Sk) a trovy exekúcie.

Súdna exekútorka predložila na tunajší súd návrh na zastavenie exekúcie. Súčasťou spisu exekučného
súdu je návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 24. 1. 2014, podaný z dôvodu súdnou
exekútorkou zistenej nemajetnosti povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Exekučnékonanie,akokonanienávrhové,jeovládanétzv.dispozičnouzásadou,nazákladektorejmôže
exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený môže
v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať. Dôvodom

podaného návrhu na zastavenie exekúcie je nemajetnosť povinného. V dôsledku tejto skutočnosti bolo
v záujme oprávneného podať návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko ďalším pokračovaním exekúcie by
vznikali náklady, ktoré by pre nemajetnosť povinného znášal oprávnený. Preto, ak oprávnený navrhol,
aby bola exekúcia zastavená pre nemajetnosť povinného, súd rozhodol v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm.
c) v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.Súdna exekútorka vyčíslila trovy exekúcie spolu vo výške 126,43 eura, pričom uviedla, že sumu 99,58
eura uhradil povinný ešte v roku 2008, t. j. zostáva priznať trovy vo výške 26,85 eura (126,43 eura
- 99,58 eura = 26,85 eura) + 20 % DPH. Súčasťou vyčíslených trov exekúcie bola aj kópia listín z

exekútorského spisu. Súd vyzval súdnu exekútorku na predloženie exekútorského spisu za účelom
rozhodnutia o vyučovaných trovách exekúcie. V podaní doručenom súdu dňa 31. 3. 2014 exekútorka
uviedla, že v návrhu na zastavenie exekúcie prefotila všetky potrebné doklady k posúdeniu trov konania
a exekútorský spis súdu nepredložila.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Predmetné exekučné konanie začalo dňa 10. 8. 2007, preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) patrí súdnej exekútorke odmena a
náhrady podľa vyhlášky v znení platnom do 30. 04. 2008.

Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdna exekútorka vykonala, by jej
podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky patrila odmena za 215 minút, t. j. za 4 začaté
hodiny účelne vynaložené na exekúciu po 200,- Sk a to za vypracovanie odpovede na výzvu súdu - 10

minút, vypracovanie žiadosti o predĺženie lehoty - 5 min, vypracovanie výzvy - poskytnutie informácie
pre súd - 10 min, vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie - 30 min, vypracovanie 12 žiadostí
o súčinnosť, každá v rozsahu 5 min ( nie každá v rozsahu 30 min uplatnená exekútorkou) - 60 min,
vypracovanie výzvy prokuristovi - 20 min, povinnému - 10 min, obci Lazisko - 10 min, vypracovanie
návrhu na zastavenie exekúcie - 60 min, t. j. spolu vo výške 26,55 eura (800,- Sk). Pre priznanie odmeny

podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky je rozhodujúci čas potrebný na jednotlivé úkony a nie
počet úkonov. Súdnej exekútorke nepatrí odmena za vypracovanie upovedomenia o spôsobe vykonania
exekúcie a vypracovanie výzvy pre oprávneného, nakoľko sa v exekútorkou predložených kópiách listín
nenachádzajú a súd nevie posúdiť dôvodnosť tohto nároku. V súlade so zásadou zákazu duplicitného
priznávania odmeny za jednotlivé úkony exekučnej činnosti súdnej exekútorke nepatrí odmenu za

vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia, nakoľko za tento úkon sa priznáva paušálna suma podľa
§ 15 vyhlášky vo výške 100,- Sk. V paušálnej odmene za získanie poverenia na vykonanie exekúcie je
zahrnutá aj odmena za úkony, ktoré predchádzajú získaniu poverenia (vyhotovenie žiadosti o udelenie
poverenia, prípadná výzva na odstránenie vád návrhu).

Ďalej podľa § 15 vyhlášky, patrí exekútorke paušálna suma odmeny vo výške 3,32 eura (100,-

Sk) za získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekútorke nepatrí paušálna náhrada za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému, nakoľko z kópií doručeniek
nachádzajúcich sa v kópiách listín z exekútorského spisu vyplýva, že tieto boli doručované
prostredníctvom pošty a nie súdnym exekútorom. Ak súdny exekútor na doručovanie využije služby
iného subjektu (pošta), potom mu patrí len náhrada hotového výdavku - poštovného, a nie paušálna

náhrada podľa § 15 vyhlášky. Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola
porušená zásada priznávania odmeny len za úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom,
resp. zamestnancami jeho úradu, pri vykonávaní exekučnej činnosti.

V súlade s ustanovením § 22 a § 23 vyhlášky si exekútorka vyčíslila náhradu hotových výdavkov
predstavujúcich poštovné vo výške 20,51 eura, náhradu za kolok vo výške 16,50 eura, za overenie

exekučného titulu vo výške 6,32 eura a náhradu za stratu času a benzín zo dňa 3. 10. 2007 vo výške
3,32 eura. Z predložených kópií lístín z exekútorského spisu má súd preukázanú dôvodnosť poštovného,
náhradu za kolok a pomernú účasť náhrady za overenie exekučného titulu vo výške 1,33 eura ( príjmový
pokladničný doklad zo dňa 16. 8. 2007 bol vystavený na sumu 6,32 eura (190,50 Sk), avšak za overenie
4 listín, t. j. 6,32: 4 = 1,58 eura).Podľa § 23 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v
mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť.

Pokiaľ ide o náhradu za stratu času uplatnenú dňa 3. 10. 2007 označenú ako VMAT Rožňava (oprávnený
v exekúcii) vo výške 3,32 eura, táto exekútorke nepatrí, nakoľko nešlo o úkon vykonávaný v mieste,
ktoré nie je sídlom exekútorského úradu alebo kancelárie. Navyše súdu nie je zrejmá dôvodnosť cesty
uskutočnenej za oprávneným v tento deň.

Na základe vyššie uvedeného by súdnej exekútorke patrili trovy exekúcie vo výške 68,21 eura, zvýšené
o 20 % DPH, čo predstavuje sumu vo výške 81,85 eura. Nakoľko však povinný súdnej exekútorke ešte

v roku 2008 uhradil trovy vo výške 99,58 eura, súd jej náhradu trov exekúcie, ktoré by v danom prípade
znášal oprávnený nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 veta prvá a druhá O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.