Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614212477
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614212477.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa Bytové družstvo Spišská Nová Ves,
zastúpené Ing. Vladimírom Filinským, riaditeľom, Kamenárska 5, Spišská Nová Ves, IČO: 174505 proti
odporcom: 1/ U. S. O.. XX.XX.XXXX, V. O. XX/X, F., 2/ U.. W. S. E.. E., O.. XX.XX.XXXX, V. O. XX/X,
F. o zaplatenie 707,20 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ má právo na vrátenie súdneho poplatku vo výške 35,30 EUR, prostredníctvom Daňového
úradu Košice (týka sa Spišská Nová Ves), do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia daňovému
úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal od odporcov 1,2 zaplatenia istiny 707,20 eur s
príslušenstvom ako nedoplatku na nájomnom a službách spojených s užívaním bytu nachádzajúceho

sa v F. O. O. H.C. Č.. XX/X.

Podaním zo dňa 1.8.2014, ktoré došlo na súd 7.8.2014, navrhovateľ zobral žalobný návrh v celom
rozsahu späť z dôvodu, že odporcovia 1,2 žalovanú sumu v plnom rozsahu uhradili.

O späťvzatí návrhu súd rozhodol podľa § 96 ods. 1-3 O.s.p. a konanie zastavil. Súhlas odporcov pre
zastavenie konania nebol potrebný, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z účastníkov
nepriznal.

Navrhovateľ má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu v zmysle § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992
Zb. a z pôvodne zaplateného súdneho poplatku 42,-- eur sa mu vracia 35,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.