Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, August 20, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6703898095
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6703898095.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so
sídlom v Bratislave, pobočka Zvolen, so sídlom Ul. Š. Moyzesa 1369/52, 960 62 Zvolen, IČO: 30 807
484, proti povinnému Y. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XX, XXX XX W., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Viliamom K?nigom, Exekútorský úrad so sídlom vo Zvolene, zastúpeným zástupcom súdnym
exekútoromMgr.MilanomSomíkom,ExekútorskýúradMartin,sosídlomJilemnického12,03601Martin,

pod sp. zn. EX 806/2003, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1.286,59 Eur a trov exekúcie, o
odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 11Er/1146/2003-16 zo dňa 08. 04.
2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 11Er/1146/2003-16 zo dňa 08. 04. 2014 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 11Er/1146/2003-16 zo dňa 08. 04. 2014 opravil výrokovú časť

uznesenia Okresného súdu Zvolen č.k. 11Er/1146/2003-11 zo dňa 27. 03. 2014 tak, že výrok správne
znie: „Povinný je povinný nahradiť trovy exekúcie vo výške 69,80 Eur súdnemu exekútorovi Mgr.
Milanovi Somíkovi, Exekútorský úrad Martin, Jilemnického 12, Martin, do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.“

Svoje rozhodnutie okresný súd odôvodnil tým, že počas rozhodovania o návrhoch zastupujúceho

súdneho exekútora na zastavenie exekúcií z dôvodu preklúzie zistil, že dôvodom zastupovania súdnym
exekútorom Mgr. Milanom Somíkom je pozastavená činnosť zastupovaného súdneho exekútora JUDr.
Viliama K?niga, a teda je splnený zákonný predpoklad ustanovený v ust. § 17 ods. 1, štvrtej vety
Exekučného poriadku v znení neskorších právnych predpisov, podľa ktorého odmena sa nevypláca
zastupovanému exekútorovi, ktorý má prerušený výkon funkcie exekútora z dôvodu výkonu verejnej
funkcie, alebo pozastavený výkon funkcie exekútora. Vzhľadom na to, že v súlade s ust. § 17 ods.

1 Exekučného poriadku je na odmenu exekútora oprávnený zastupujúci exekútor Mgr. Milan Somík,
okresný súd považoval za potrebné pristúpiť k oprave uznesenia v časti jeho výroku. Pri rozhodovaní
okresný súd vychádzal z ustanovení § 164 O.s.p., § 167 ods. 2 O.s.p. a z § 17 ods. 1 Exekučného
poriadku. Vzhľadom na zrejmú nesprávnosť v pôvodnom uznesení, okresný súd podľa ust. § 164 O.s.p.
vykonal opravu týmto opravným uznesením.

Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinný. V odvolaní
uviedol: „Napadnuté uznesenie sa nezakladá na pravde, ale je to sprenevera, ale nie prekluzíva,
vydieranie, ale nie povinnosť platiť páchateľovi, ako aj šliapanie po ľudských právach, nakoľko dobre
vedia, že peniaze nemám, ale mám patent na úpravu kotlov, ktorá prináša veľké peniaze, ale táto mafia
nechce ísť týmto smerom, ale žiada to, čo nemôžem splniť a tak napomáha týmto mafiám, čo ma trýznia,
aby mohli ťažiť z môjho vynálezu, preto nesmiem zmeniť hodnoty na peniaze a vyrovnať si dlžobu. Ide

o dlžobu vymyslenú zo zákona, vymoženú a naposledy oklamanú, že je premlčaná, čím sa kryje zlodej
a za túto ohavnú prácu ešte chcú aj peniaze. Je to zločin storočia.“Povinný v odvolaní ďalej uviedol, že koreňom jeho zadĺženia bola neschopnosť platiť z dôvodu likvidácie.
Žiadal riadne objasnenie skutkového stavu veci v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie. Namietal, že

napadnutým uznesením boli porušené ustanovenia § 1, § 2 a § 3 O.s.p.. Nesúhlasil s tým, že najprv
mal platiť exekútorovi K?nigovi, ktorý peniaze spreneveril a že následne, keď okresný súd zistil, že mu
peniaze nepatria, mal platiť náhradníkovi Mgr. Somíkovi. Žiadal o preskúmanie, kto zapríčinil túto dlžobu
a penále, prečo mu nechcú dovoliť vyrovnať si dlžobu jemu dlžiace štátne podniky, ako aj vymoženia
náhrady škody, ktorá mu vznikla voči U. W., ktorý túto škodu spôsobil vlámaním sa do jeho dielne. Z

obsahu odvolania vyplýva, že žiada, aby odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, vec prejednal podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie okresného súdu, ako
vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Odvolací súd zo spisu zistil, že dňa 25. 04. 2003 bol súdnemu exekútorovi JUDr. Viliamovi K?nigovi
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Následne súdny exekútor požiadal okresný súd
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd dňa 06. 05. 2003 vydal poverenie na
vykonanie exekúcie č. 5611 019385*. Exekučným titulom v predmetnej veci je rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočky Zvolen zo dňa 07. 03. 2002, č. XXX-XXX-XXXX/XXXX-XX, ktorým bola

povinnému uložená povinnosť zaplatiť poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie
v sume 1.286,59 Eur (38.760,-- Sk) za obdobie január až december 1998, január až december 1999 a
január až december 2000. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 06. 12. 2012 súdny exekútor Mgr.
Milan Somík, zastupujúci súdneho exekútora JUDr. Viliama K?niga dal podnet na zastavenie predmetnej
exekúcie a súčasne si vyčíslil trovy exekúcie. Okresný súd uznesením č.k. 11Er/1146/2003-11 zo dňa

27. 03. 2014 exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku a povinnému uložil
povinnosť nahradiť trovy exekúcie vo výške 69,80 Eur súdnemu exekútorovi JUDr. Viliamovi K?nigovi.
Napadnutým uznesením okresný súd podľa ust. § 164 O.s.p. opravil zrejmú nesprávnosť v uznesení
č.k. 11Er/1146/2003-11 zo dňa 27. 03. 2014, a to že povinný je povinný nahradiť trovy exekúcie vo výške
69,80 Eur súdnemu exekútorovi Mgr. Somíkovi.

Podľa ust. § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa ust. § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa ust. § 17 ods. 1 Exekučného poriadku po vymenovaní do funkcie exekútora komora určí

exekútorovi na jeho návrh zástupcu pre prípad choroby, dovolenky alebo z iných vážnych dôvodov, pre
ktoré exekútor nemôže vykonávať svoju funkciu viac ako 30 dní. Komora určí exekútorovi zástupcu aj
vtedy, ak ho sám nenavrhol do jedného mesiaca od vymenovania do funkcie exekútora, ako aj v prípade
pozastavenia výkonu funkcie exekútora. Komora zároveň určí výšku podielu zástupcu na odmene
zastupovaného exekútora. Odmena sa nevypláca zastupovanému exekútorovi, ktorý má prerušený

výkon funkcie exekútora z dôvodu výkonu verejnej funkcie alebo pozastavený výkon funkcie exekútora;
v tomto prípade sa odmena použije na financovanie činnosti exekútorského úradu.

Zustanovenia§17ods.1Exekučnéhoporiadkuvyplýva,žezákonpočítasprípadmi,keďsúdnyexekútor
nemôže vykonávať svoju činnosť, a to z dôvodu existencie objektívnej prekážky. Takouto prekážkou

môže byť choroba, dovolenka, pozastavenie výkonu funkcie exekútora, prípadne iné vážne dôvody.
Počas trvania objektívnej prekážky zastupuje súdneho exekútora zástupca, ktorým môže byť len súdny
exekútor. Zástupca uskutočňuje všetky úkony, ktoré sú potrebné na riadne plnenie činnosti exekútora.
Zo štvrtej vety citovaného ust. § 17 ods. 1 Exekučného poriadku tiež vyplýva, že pokiaľ má exekútor
prerušený výkon funkcie exekútora z dôvodu výkonu verejnej funkcie, alebo pozastavený výkon funkcie

exekútora, sa odmena nevypláca tomuto exekútorovi.

V danom prípade odvolací súd zistil, že súdny exekútor JUDr. Viliam K?nig mal odo dňa 14. 07. 2009, t.j.
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia Ministerstva spravodlivosti SR o pozastavení výkonuexekučnej činnosti, pozastavený výkon exekučnej činnosti, pričom jeho ustanoveným zástupcom je
súdny exekútor Mgr. Milan Somík. Z uvedeného vyplýva, že v zmysle ust. § 17 ods. 1, štvrtej vety
ExekučnéhoporiadkusaodmenanevyplácazastupovanémuexekútoroviJUDr.VilamoviK?nigovi, ktorý

má na základe rozhodnutia Ministerstva spravodlivosti SR pozastavený výkon exekučnej činnosti, ale
jeho zástupcovi súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi. Vzhľadom na to, že okresný súd v
uznesení č.k. 11Er/1146/2003-11 zo dňa 27. 03. 2014, ktorým exekúciu zastavil a rozhodol o náhrade
trov exekúcie, nesprávne vo výroku o náhrade trov exekúcie uviedol, že povinný je povinný nahradiť
trovy exekúcie vo výške 69,80 Eur súdnemu exekútorovi JUDr. Viliamovi K?nigovi, namiesto správneho

súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka, odvolací súd dospel k záveru, že okresný súd správne
postupom podľa ust. § 164 O.s.p. túto zrejmú nesprávnosť opravil.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu, ako vecne správne podľa
ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné