Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 20, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412224293
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412224293.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 45 535 108, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: 36 862 711 proti odporcovi: P. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., C. XXX/XX o zaplatenie 23,40 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi n e v r a c i a súdny poplatok za návrh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 23,40 eur s príslušenstvom.

Po začatí pojednávania vo veci samej, ktoré sa konalo dňa 01.07.2014, navrhovateľ podaním zo dňa
22.07.2014 vzal svoj návrh späť celkom bez uvedenia dôvodu a žiadal konanie zastaviť, v dôsledku
čoho súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. c ) O.s.p..

Navrhovateľ vo svojom späťvzatí návrhu požadoval vrátenie zaplateného súdneho poplatku za návrh
vo výške 16,50 eur. Vrátenie uvedeného súdneho poplatku navrhovateľovi však neprichádza do úvahy,
pretože podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
je možné vrátiť súdny poplatok vtedy, ak svoj návrh vzal späť pred prvým pojednávaním. V súdenej
veci však pojednávanie konané dňa 01.07.2014 bolo otvorené a bolo vykonané dokazovanie nielen
oboznámením listinných dôkazov, ale aj výsluchom odporcu, ktorý namietal zaplatenie žalovanej sumy

ešte pred začatím konania. Za tohto stavu súd rozhodol tak, že navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok
za návrh nevrátil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.