Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by JUDr. Jana Henčeková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžr/217/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200548
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:3013200548.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
Pribinovač.25,Bratislava,protiodporcovi:OkresnýúradTrenčín,Hviezdoslavovač.3,Trenčín(predtým
Správa katastra Trenčín), za účasti: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. č. X/X, U., o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia Správy katastra Trenčín č. V 1490/13 zo dňa 06.05.2013, konajúc o odvolaní
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 26Sp/8/2013-42 zo dňa 30.09.2013, takto
jednomyseľne
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 26Sp/8/2013-42 zo dňa 30.09.2013 potvrdil podľa § 250q ods.
2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“),
rozhodnutie Správy katastra Trenčín č. V 1490/13 zo dňa 06.05.2013 .
Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, ktoré písomným podaním zo dňa
23.07.2014, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 28.07.2014, vzal v celom rozsahu
späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a právo na náhradu trov nepriznal žiadnemu z účastníkov.
Zákonomč.180/2013Z.z.oorganizáciimiestnejštátnejsprávyaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
boli s účinnosťou od 01.10.2013 okrem iných zrušené aj správy katastra (§ 8 písm. e/ zákona č. 180/2013
Z.z.), pričom v zmysle § 9 prešla ich pôsobnosť ustanovená osobitnými predpismi na okresné úrady.
Nakoľko pôvodný odporca zanikol ako právnická osoba, účastníkom konania na strane odporcu sa stal
Okresný úrad Trenčín z titulu zákonných zmien.
Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 207 ods. 3 O.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.
Vzhľadom na to, že k späťvzatiu odvolania došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu, Najvyšší súd
Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 O.s.p.
v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. zastavil.O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1
O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.