Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813223445
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813223445.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. S. XX/X, K., zast.:

JUDr. Jana Bezáková, Bakalárska 4, Prievidza proti odporcovi: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, IČO: 00585441, Štefanovičova 4, Bratislava, o zaplatenie 6 365,37 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Vracia navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 374,80 eur, ktorý mu bude vyplatený Daňovým úradom
Trenčín.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu dňa 31.10.2013 domáhal proti

odporcovi zaplatenia 6 365,37 eur s príslušenstvom.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 7.8.2014 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu
oznámil, že návrh berie späť v celom rozsahu z dôvodu, že navrhovateľ medzičasom predal vozidlo,
ktoré je predmetom sporu, a preto by nevedeli zabezpečiť dokazovanie v súvislosti s opravou vozidla
a preukázanie oprávnenosti nároku.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, preto súd konanie

vo veci zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., navrhovateľ má nárok na vrátenie súdneho poplatku z
návrhu (krátený o 6,70 eur) vo výške 374,80 eur, ktorý mu po právoplatnosti bude vyplatený Daňovým
úradom Trenčín.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania. Z tejto všeobecnej zásady existujú dve výnimky. Prvou výnimkou je, že ak niektorý z
účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy (§ 146 ods. 2 prvá veta).
Zavinenie môže existovať na strane navrhovateľa, aj na strane odporcu. Súdna prax vyslovila názor, že
ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta, z procesného hľadiska

zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.

Navrhovateľ sa podaným návrhom proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 6 365,37 eur. Dňa 7.8.2014
oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť z dôvodu predaja motorového vozidla, ktoré je predmetom
sporu. Uvedenú procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ svojím
späťvzatím zavinil zastavenie konania, je preto povinný odporcovi, ktorý nezavinil zastavenie konania,
nahradiť trovy. Odporcovi však v konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).