Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Anna Kutišová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8C/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714200891
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kutišová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714200891.5

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci navrhovateľky I. V., nar. X.X. XXXX, bytom X. XXX/XX-
X, K. G. , právne zastúpená JUDr. Zuzanou Tomášovou, advokátkou AK Železničná 90/12, Považská
Bystrica proti odporcovi Z. V., nar. XX.X. XXXX, bytom Š. XXX, právne zastúpený JUDr. Annou
Kubovičovou , advokátkou AK Tatranská 300/8, Považská Bystrica v konaní o vyporiadanie BSM po
rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Ž i a d e n z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd n a r i a ď u j e vrátiť navrhovateľke súdny poplatok z návrhu vo výške 59,30 €,ktorý bude
navrhovateľke vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu v Trenčíne.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podal na tun. súd návrh na vyporiadanie BSM . Pred tým , ako súd začal vo veci
pojednávať, navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu doručila tun. súdu späťvzatie návrhu

a žiadala konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia návrhu bola skutočnosť , že sa s odporcom na
vyporiadaní BSM dohodli mimosúdne , ako aj na tom, že každý si bude znášať trovy konania a právneho
zastúpenia, preto žiadala, aby ohľadom trov konania súd rozhodol tak , že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania .

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V danom prípade súd poukazuje na to, že konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
predstavuje jeden z prípadov tzv. iudicium duplex, teda sa jedná o konanie, v ktorom majú obe procesné
strany zároveň postavenie navrhovateľa, ako aj odporcu. Táto skutočnosť sa prejavuje najmä tým, že
podaním návrhu navrhovateľky na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva bývalých manželov
súdom je uplatnené aj rovnaké právo odporcu, a taktiež jeho právo na súdnu ochranu v tejto veci,

pričom vzájomné návrhy účastníkov konania vedú súd k precizácii meritórneho rozhodnutia súdu tak,
aby bolo zákonné a čo v najväčšej možnej miere spravodlivé. V prípade takéhoto návrhu tak treba"navrhovateľom" v zmysle ust. § 96 O.s.p. rozumieť nielen navrhovateľa, ale aj odporcu. Z tohto dôvodu
sa k účinnosti späťvzatia návrhu vyžaduje vždy súhlas odporcu, a to aj v prípade, že k späťvzatiu došlo
prv, než začalo konanie. Súd preto vyzval odporcu, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím návrhu .

Právna zástupkyňa odporcu podaním doručeným tun. súdu dňa 14.8.2014 oznámila, že odporca
súhlasí so späť vzatím návrhu a žiadala, aby ohľadom trov konania súd rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania .

Z dôvodu, že navrhovateľka zobrala účinne svoj návrh späť , pričom odporca s týmto späťvzatím návrhu
súhlasil, súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, O. s. p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.

Nepodaním odvolania v zákonnej lehote sa rozhodnutie stáva právoplatným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.