Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 18, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1C/120/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712202838
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2712202838.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom Tomášikova 48, 832
37 Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpený advokátom: JUDr. Roman Kvasnica, so sídlom Sad A. Kmeťa
24, 921 01 Piešťany proti žalovanému: F. Y., nar. XX.X.XXXX, S. č. XXX, XXX XX. S., štátny občan SR
o zaplatenie sumy 651,62 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 18.4.2012 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť sumu 1.629,37 eura s 17,30 % úrokom ročne zo sumy 1.093,90 eur od 3.4.2012 do zaplatenia, 8
% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.093,90 eur od 3.4.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Okresný súd Skalica rozsudkom č.k. 1C/120/2012-51 zo dňa 13.9.2012 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 977,75 eur s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 752,29 eur od 3.4.2012

do zaplatenia a náhradu trov konania advokátovi žalobcu a to trovy právneho zastúpenia v sume 81,53
eur a iné trovy v sume 19,50 eur. Vo zvyšku súd žalobu zamietol. Uvedený rozsudok nadobudol dňa
30.10.2012 právoplatnosť okrem zamietajúcej časti, proti ktorej podal v zákonnom stanovenej lehote
odvolanie žalobca.

Krajský súd v Trnave na základe podaného odvolania uznesením č.k. 9Co/5/2013-97 zo dňa 7.1.2014
rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej zamietajúcej časti zrušil a vec mu v zrušenom rozsahu vrátil

na ďalšie konanie.

Podaním doručeným súdu dňa 12.6.2014 žalobca vzal žalobu v predmetnej veci, v doposiaľ právoplatne
nerozhodnutej časti, späť v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby
nevyjadril.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu. Žalovaný sa k
späťvzatiu žaloby nevyjadril, z čoho súd vyvodzuje, že na strane žalovaného neexistujú vážne dôvody
nesúhlasu, a preto súd konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.