Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 18, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Ps/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214214536
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214214536.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o nesvojprávneho: P. S., D.. XX.XX.XXXX,
bytom Domov sociálnych služieb pre dospelých v C. N., C. N. Č.. XXX, XXX XX C. N., zastúpený
opatrovníkom: Domov sociálnych služieb pre dospelých v C. N., C. N. Č.. XXX, XXX XX C. N., o
ustanovenie kolízneho opatrovníka na uzatvorenie Dodatku č. 4 k Zmluve č. 94/2010 o poskytovaní
sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých v C. N. takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje nesvojprávnemu P. S., D.. XX.XX.XXXX na uzatvorenie Dodatku č. 4 k Zmluve č.
94/2010oposkytovanísociálnejslužbyvDomovesociálnychslužiebpredospelýchvC.N. za kolízneho
opatrovníka Obec C. N., L.: XXXXXXXX so sídlom Obecný úrad C. N., C. N. XXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Domov sociálnych služieb pre dospelých v C. N. dňa 01.072014 podal návrh na ustanovenie kolízneho

opatrovníka nesvojprávnemu, ktorý by ho zastupoval pri uzatvorení Dodatku č. 4 k Zmluve č. 94/2010
o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre dospelých v C. N.. Predmetný návrh
bol tunajšiemu súdu doručený dňa 15.07.2014.

Súdvovecivykonaldokazovanienajmäoboznámenímsasobsahomnavrhovateľompredloženýchlistín
a to Dodatku č. 4 k Zmluve č. 94/2010 o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre
dospelých v C. N., písomného súhlasu obce C. N. s ustanovením za kolízneho opatrovníka ako aj s
obsahom pripojených spisov a ustálil nasledovný skutkový stav:

Nesvojprávny P. S., D.. XX.XX.XXXX bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom
Okresného súdu Levice, č. k. Nc/458/78-10 zo dňa 24.08.1978, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
06.10.1978. Uznesením Okresného súdu Komárno č.k. P 34/83-56 zo dňa 15.03.2002 bol navrhovateľ
ustanovený za opatrovníka nesvojprávnemu. Nesvojprávny je ubytovaný u navrhovateľa, pričom je
potrebné uzavrieť Dodatok č. 4 k Zmluve č. 94/2010 o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych
služieb pre dospelých v C. N.. Ide však o kolíziu záujmov medzi navrhovateľom

-2-

a nesvojprávnou, lebo navrhovateľ je zároveň poskytovateľom sociálnej služby ako aj opatrovníkom
nesvojprávneho.Podľa ustanovenia § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony,
konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú

súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ustanovenia § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so
záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca,
ustanoví súd osobitného zástupcu.

V danom prípade súd dospel k záveru, že došlo ku stretu záujmov, a preto je na mieste ustanovenie

kolízneho opatrovníka (teda osobitného zástupcu), ktorý bude mať oprávnenie konať výlučne vo veci
uzatvorenia Dodatku č. 4 k Zmluve č. 94/2010 o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych
služieb pre dospelých v C. N.. Za kolízneho opatrovníka súd ustanovil toho, kto bol navrhnutý a s
ustanovením vyslovil písomný súhlas, t.j. Obec C. N..

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

-3-

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).