Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 15, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 26Cbi/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114214752
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114214752.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: P. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XXA, XXX XX
D. -W. E., proti odporcovi: EMTEST, a.s., so sídlom Bánovská cesta 7, 010 01 Žilina, IČO: 36 427 101,
o určenie právneho dôvodu a výšky prihlásených a popretých pohľadávok, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporca n e m á právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súde dňa 30.04.2014 sa navrhovateľ domáhal určenia, že ním prihlásené
pohľadávky v reštrukturalizačnom konaní v celkovej výške 5.031,75 eur sú nesporné.

Podaním doručeným súdu dňa 14.08.2014 vzal navrhovateľ návrh späť pred začatím pojednávania vo
veci samej z dôvodu uznania pohľadávky odporcom.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 prvá veta O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa vykonaného pred začatím pojednávania vo veci samej
rozhodol súd o zastavení konania tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

V prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom, pričom

na rozhodnutie o trovách konania by primárne prichádzalo do úvahy použitie ustanovenia § 146 ods.
2 O.s.p., podľa ktorého je povinný platiť trovy odporca ak zavinil zastavenie konania. Súd konštatuje,
že zastavenie konania zavinil odporca, nakoľko uznaním pohľadávky odpadol predmet konania, a preto
by náhrada trov konania mala prináležať navrhovateľovi. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a fakt, že
nvrhovateľ nenavrhol, aby mu súd priznal náhradu trov konania, rozhodol súd o trovách konania podľa
§ 151 ods.1 prvá veta O.s.p., tak, že navrhovateľ nemá právo na náhradu trov konania. Súd súčasne

konštatuje, že z obsahu spisového materiálu nevyplýva vznik trov na strane navrhovateľa.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Žilina. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,

ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosleduje,musíbyťpodpísanéadatované.Ďalejjepotrebnéuviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu a čoho sa domáha.