Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 15, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1P/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114221290
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114221290.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloletého: X. X., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom
Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matky: X. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/
XX, XXX XX I. a otca: Z. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, XXX XX I., o zmenu zariadenia na
výkon ústavnej starostlivosti maloletého a o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje predbežné opatrenie nasledujúceho znenia:

I. Súd dočasne m e n í zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti maloletého X. X., nar. XX.XX.XXXX
z Detského domova Nádej Bernolákovo na Reedukačné centrum v G. a to od 25. augusta 2014 do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

II. Otec a matka s ú p o v i n n í platiť výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
dieťa vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca vopred na účet Reedukačného centra v Hlohovci, Zámok
1, 920 29 Hlohovec, počnúc mesiacom september 2014.

III. Súd týmto zároveň začína konanie aj bez návrhu o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti

maloletému.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.07.2014 bol Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, 816
16 Bratislava, odborom sociálnych vecí a rodiny, tunajšiemu súdu doručený podnet na zmenu zariadenia
na výkon ústavnej starostlivosti maloletého X. X. a nariadenie predbežného opatrenia, pobytom v
Reedukačnom centre v G. pre dlhodobé výchovné problémy maloletého. Dňa 07.08.2014 bolo súdu
doručené písomné doplnenie podnetu.

Podnet bol odôvodnený naliehavou potrebou zabezpečiť ohrozenú výchovu a zdravie maloletého jeho
okamžitým umiestnením do reedukačného centra.

Z dôvodu pretrvávajúcich a opakovaných konfliktných situácií, agresívneho správania, požívania
alkoholu, fajčenia marihuany a neskorých príchodov do detského domova bol maloletý dňa 25.

marca 2014 umiestnený do Liečebno-výchovného sanatória Senec. Maloletý po predchádzajúcom
slovnom konflikte s chovancom liečebno-výchovného sanatória, fyzicky napadol chovanca a spôsobil
mu zlomeninu sánky. Dňa 7.7.2014 Okresné riaditeľstvo PZ v Senci, obvodné oddelenie PZ Senec
vznieslo maloletému obvinenie za úmyselný prečin ublíženia na zdraví. Na základe tejto závažnej
skutočnosti bol maloletý od 30.4.2014 premiestnený do Diagnostického centra v Záhorskej Bystrici. Dňa
9.6.2014 na pracovnom stretnutí v diagnostickom centre psychológ odporučil umiestniť maloletého na

prevýchovu do reedukačného centra, nakoľko nie je schopný prispôsobiť sa k požiadavkám okolia, nie je
ochotný rešpektovať pravidlá, korigovať agresivitu, má skreslený hodnotový systém, vyžaduje kontrolua pravidelný režim, pretože jeho správanie je výbušné bez sebakontroly. Závažné poruchy správania
u maloletého si vyžadujú naliehavú starostlivosť v režimovom zariadení nielen na základe odbornej
diagnostiky z diagnostického centra, ale aj preto, že maloletý dňa 26.3.2014 podal na vedenie Detského

domova Nádej v Bernolákove žiadosť o preradenie do režimového zariadenia. Svoju žiadosť odôvodnil
tým, že často požíva alkoholické nápoje, užíva marihuanu a inhaluje toluén. Pracovník detského domova
v rozhovore so sociálnym kurátorom uviedol, že maloletý svojim správaním a zľahčovaním svojho
konania je nebezpečný ako v skupine detí detského domova, tak aj v okolí a v škole.

Súd vykonal dokazovanie obsahom spisu, správou Reedukačného centra G., ako aj podaním
maloletého, ktorým sám požiadal o preradenie do iného zariadenia a zistil, že v danom prípade je
nevyhnutné v záujme maloletého jeho okamžité umiestnenie do reedukačného centra na ochranu jeho
zdravia a zabezpečenia možnej prevýchovy formou predbežného opatrenia tak, ako to vo svojom
podnete doporučuje kolízny opatrovník.

Z obsahu spisu súd zistil, že maloletý pochádza z rodičov: matky: X. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. XXXX/XX, XXX XX I. a otca Z. X., nar. XX.XX.XXXX , trvale bytom J. XX, XXX XX I..

Maloletý bol rozhodnutím Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 1P/192/2007-128 a
1P/126/2008-23 zo dňa 18.08.2008, právoplatným dňa 12.09.2008 umiestnený v Detskom domove

Nádej Bernolákovo.

Maloletý bol v školskom roku 2013/2014 študentom prvého ročníka Strednej odbornej školy, technické
služby v autoservise, K. ulica, I. a zo záverov hodnotenia školy vyplýva, že maloletý neustále porušuje
školský poriadok, jeho úroveň školských vedomostí je veľmi slabá a jeho agresivita sa prejavuje

nedostatkom sebaovládania.

Otec maloletého žije spolu s družkou v provizórnych podmienkach záhradnej chatky, ktorú musia opustiť,
vyživovaciu povinnosť si plní nepravidelne a nie v stanovenej výške a matka maloletého žije spôsobom
bezdomovca, požíva nadmerné množstvo alkoholu, vyživovaciu povinnosť si voči svojim deťom neplní.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak je treba po začatí konania dočasne upraviť
pomery účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu

žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods. 8 veta prvá O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie

o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkom najmä, abya/ platil výživné v nevyhnutnej miere
b/ odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho určí súd
f/ niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, ktorého sa má
predbežné opatrenie týkať, ako aj naliehavá potreba takejto dočasnej úpravy. Osvedčenie (na rozdiel
od dokazovania) znamená, že súd pomocou bezprostredne dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje
len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti).

Už z pojmu predbežné opatrenie vyplýva, že sa ním predbežne a dočasne upravujú pomery účastníkov,
t.j. zabezpečujú sa ich nároky, ktoré im zatiaľ neboli priznané. Ide o úpravu predbežnú, nie konečnú.
Táto predbežná úprava priamo neupravuje právny vzťah, o ktorom má byť rozhodnuté vo veci samej,
preto predbežné opatrenie nie je prejudiciálne pre konečné rozhodnutie, a to tiež ani vtedy, ak upravuje
ten istý vzťah. Pod potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov,

ktorý neznesie odklad.

Vychádzajúc z uvedeného súd na základe predloženého návrhu a k návrhu pripojených listinných
dôkazov dospel k záveru, že dočasná úprava, spočívajúca v umiestnení maloletého do reedukačného
centra je nevyhnutná a vyžaduje si ju záujem na výchove maloletého a jeho ochrane pred bezprostredne

hroziacou nepriaznivou situáciou, v ktorej by sa v dôsledku svojho správania vyžadujúceho urýchlenú
odbornú intervenciu ocitol.

Navyše je potrebné zdôrazniť, že ide o úpravu dočasnú, ktorú je možné, v prípade že pominú dôvody
pre takúto úpravu kedykoľvek zrušiť, resp. nahradiť úpravou trvalou vydaním rozhodnutia vo veci samej.

Nakoľko podnet bol podaný s návrhom na vydanie predbežného opatrenia aj podnetom na začatie
konania vo veci samej, súd zároveň v zmysle ust. § 81 O.s.p. začal konanie v zmenu zariadenia na výkon
ústavnej starostlivosti maloletému, v ktorom po zabezpečení dôkazov, ich vykonaní na pojednávaní a
ich vyhodnotení, rozhodne vo veci samej.

Súd zároveň uložil v zmysle § 76 ods. 1, písm. a) O.s.p. rodičom maloletého povinnosť platiť výživné v
nevyhnutnej miere a to v rozsahu výživného podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, podľa ktorého je každý
rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté

dieťa podľa osobitného zákona.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. uznesenia je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
trojmo na podpísanom súde.

Proti výroku III. uznesenia nie je prípustné odvolanie.
(§202 ods. 3 písmeno c/ O.s.p.)