Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 15, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/487/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7705215224
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7705215224.2

Uznesenie

OkresnýsúdMichalovcevexekučnejvecioprávneného:Slovenskárepublika-MinisterstvovnútraSR,so
sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 (predtým SR- Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach,
so sídlom Kuzmányho 8, 040 01 Košice, IČO: 00 735 850), proti povinnému: I. E., nar. XX.X.XXXX,
bytom N. XXX, pre vymoženie 66,34 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi trovy exekúcie vo
výške 25,82 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 16.11.2005 súdneho exekútora JUDr. Stanislava Moskviča vykonaním exekúcie
proti povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného, na základe exekučného titulu- bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste č. M. vydaného Okresným riaditeľstvom PZ SR Košice II, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 4.4.2003 a stal sa vykonateľným dňa 19.4.2003.

Dňa 2.7.2014 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože uplynula
prekluzívna lehota stanovená zákonom na výkon rozhodnutia.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení účinnom do 31.8.2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo

právo ním priznané

Podľa § 578 Občianskeho zákonníka, práva aj povinnosti zaniknú uplynutím času, na ktorý boli
obmedzené.

Pretože uplynula prekluzívna trojročná lehota na výkon rozhodnutia, súd zastavil exekúciu, tak ako je
uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súdny exekútor v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v

znení účinnom v čase začatia exekučného konania, požiadal o priznanie náhrady trov exekúcie vo výške
62,- eur.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky súdny exekútor žiadal časovú odmenu za tieto úkony:

- preštudovanie a kontrola návrhu 1 hod.

- spracovanie žiadosti o udelenie poverenia 1 hod.

- upovedomenie o začatí exekúcie 1 hod.

- konečné vyúčtovanie 1 hod.

- zaslanie exekučného spisu 1 hod.

SPOLU 5 hod. á 6,64 eur = 33,20 eur

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za spracovanie žiadosti o udelenie poverenia a za

spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, pretože ide o úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou
odmenou. Ak by súd priznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu a zároveň aj paušálnu odmenu,
došlo by k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu. Je samozrejmé, že pre získanie poverenia
na vykonanie exekúcie je potrebné, aby súdny exekútor spracoval žiadosť o udelenie poverenia, teda
udeleniu poverenia predchádza presne stanovený procesný postup, ktorý je uvedený v Exekučnom

poriadku. Slovné spojenie „získanie poverenia na vykonanie exekúcie“ v sebe zahŕňa aj vyhotovenie
a podanie žiadosti o udelenie poverenia, to isté platí aj v prípade spracovania upovedomenia o začatí
exekúcie. Súdnemu exekútorovi bola za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie priznaná paušálna
odmena, ktorá v sebe zahŕňa aj spracovanie upovedomenia. Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi
odmenuzapreštudovanieakontrolunávrhu,konečnévyúčtovanieazaslanieexekučnéhospisu,pretože

ide o administratívne úkony, za ktoré je náhrada v zmysle § 25 cit. vyhlášky už zahrnutá v odmene
súdneho exekútora.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 288/1995 Z.z. bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena za
tieto úkony (v sume 3,32 eur za úkon):

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eur

b) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur

c) zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3,32 eur

SPOLU 9,96 eurCelková odmena súdneho exekútora bola vyčíslená vo výške 9,96 eur, ale pretože minimálna odmena
súdneho exekútora je 16,60 eur podľa § 5 ods. 1 cit. vyhlášky, v znení účinnom do 31.4.2008, súd mu
priznal odmenu vo výške 16,60 eur.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdnemu exekútorovi bola priznaná náhrada hotových výdavkov vo výške 4,92 eur za poštovné
(návrh na zastavenie exekúcie- 1,40 eur, konečné vyúčtovanie- 0,45 eur, vrátenie poverenia- 0,45 eur,
upovedomenie o začatí exekúcie- 1,36 eur, žiadosť o poskytnutie súčinnosti 1,26 eur). Súd nepriznal

súdnemu exekútorovi náhradu poštovného vo výške 1,75 eur za zaslanie exekučného spisu, pretože
exekučný spis nebol súdu predložený.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za obálky vo výške 0,49 eur, pretože
podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Je zrejmé, že pre vykonanie administratívnych prác je

potrebný administratívny materiál, medzi ktorý patria aj obálky.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a náhrady
o 20 % DPH.

Celková suma trov exekúcie bola stanovená vo výške 25,82 eur (odmena 16,60 eur, hotové výdavky
4,92 eur a 20 % DPH vo výške 4,30 eur).

Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie povinného v súlade s § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, tak
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Pôvodným oprávneným bol v predmetnom konaní SR- Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach, so sídlom
Kuzmányho8,04001Košice.Dňa18.1.2013bolatunajšiemusúduoznámenázmenaúčastníkakonania
na strane oprávneného vzhľadom na rozhodnutie Ministerstva vnútra Slovenskej republiky číslo SLV-

PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012, na základe ktorého dochádza dňom 31.12.2012 k zrušeniu niektorých
rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti Ministerstva vnútra SR, vrátane Krajského
riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach. Práva a povinnosti zanikajúcich rozpočtových organizácií,
teda aj Krajského riaditeľstva PZ v Košiciach prechádzajú dňom zrušenia na zriaďovateľa, ktorým je
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.