Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/278/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112233941
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112233941.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci
navrhovateľa: A.. J. Š., X. XX.X.XXXX, L. F. XXXX/X, XXX XX Ž., zastúpený: JUDr. Ing. Martin Chlapík,
advokát so sídlom Sládkovičova 13, 010 01 Žilina, proti odporkyni: B. Š., X. X.X.XXXX, L. F. XXXX/
X, XXX XX Ž., zastúpená: JUDr. Adriana Hrdinová, advokátka so sídlom Vojtecha Tvrdého 13, 010 01
Žilina, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e súdny zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Štvorizbový byt č. 15 nachádzajúci sa vo vchode č. X. na X. poschodí obytného domu č. súp. XXXX . v
B. na F. spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastníckym podielom na pozemku par. č. KNC XXXX, podiely vyjadrené XXXX/XXXXXX, všetko
zap. na LV č. XXXX pre k. ú. B., prikazuje do výlučného vlastníctva o d p o r k y n e B. Š., K.. F.,
X.. X.X.XXXX.

Preberateľkou úveru poskytnutého na základe zmluvy o poskytnutí úveru č. XX/XXX/XX zo dňa
23.4.2007 v peňažnom ústave J.. v zostatkovej výške 25.002,56 eur sa stáva o d p o r k y ň a .

Do výlučného vlastníctva n a v r h o v a t e ľ a prikazuje nasledovné hnuteľné veci:

LCD televízor SAMSUNG UE40B7020

Stolný počítač

Gaučová sedacia súprava

Koberce 5 ks

Satelitný komplet KAON 4001 IR

Piecka na chlieb

Multifunkčné zariadenie CANON 500 SERIES

Do výlučného vlastníctva o d p o r k y n e prikazuje nasledovné hnuteľné veci:

CRT televízor JVC so stolíkom

Automatická práčka LG

Posteľ s matracmiKuchynská linka so vstavanými spotrebičmi

Kancelársky stôl so skrinkami

Kuchynský stôl so stoličkami.

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.000,- eur titulom finančnej náhrady za
vyporiadané BSM v lehote najneskôr do 28.2.2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 1.10.2012 domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode manželstva s odporkyňou.

Na pojednávaní dňa 14.8.2014 účastníci navrhli, aby súd schválil súdny zmier v takom znení, že
štvorizbový byt č. XX nachádzajúci sa vo vchode č. X. na X. poschodí obytného domu č. súp. XXXX
v Žiline na F. spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu a spoluvlastníckym podielom na pozemku par. č. F., podiely vyjadrené XXXX/XXXXXX, všetko
zap. na LV č. XXXX pre k. ú. B., sa prikáže do výlučného vlastníctva odporkyne, preberateľkou úveru

poskytnutého na základe zmluvy o poskytnutí úveru č. XX/XXX/XX zo dňa 23.4.2007 v peňažnom
ústave Prima banka Slovensko, a. s. v zostatkovej výške 25.002,56 eur sa stane odporkyňa, do
výlučného vlastníctva navrhovateľa sa prikážu hnuteľné veci: LCD televízor SAMSUNG UE40B7020,
stolný počítač, gaučová sedacia súprava, koberce 5 ks, satelitný komplet KAON 4001 IR, piecka na
chlieb, multifunkčné zariadenie CANON 500 SERIES, do výlučného vlastníctva odporkyne sa prikážu

hnuteľné veci: CRT televízor JVC so stolíkom, automatická práčka LG, posteľ s matracmi, kuchynská
linka so vstavanými spotrebičmi, kancelársky stôl so skrinkami, kuchynský stôl so stoličkami, odporkyňa
sa zaviaže zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.000,- eur titulom finančnej náhrady za vyporiadané BSM v
lehote najneskôr do 28.2.2015, to všetko s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania.

Podľa § 99 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“): (1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti
prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o
zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri
mediátorov. (2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. (3) Ak ide o dohodu
o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento
zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o
tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v tejto lehote. (4) Schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení

zmieru,akjezmierpodľahmotnéhoprávaneplatný.Návrhmožnopodaťdotrochrokovodprávoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

V predmetnom konaní súd dospel k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne aj procesnoprávne
podmienky na to, aby účastníkmi uzavretý zmier schválil (najmä s poukazom na tú skutočnosť, že
povahavecipripúšťauzatvorenietakéhotozmieruasúdzároveňnezistiljehoprípadnýrozporsprávnymi

predpismi), a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).