Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 13, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214201916
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214201916.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: D. K., R.. XX.XX.XXXX, D. Š. W. XXX, Š.
R. V., zastúpený: S. A., R.. XX.XX.XXXX, D. W. X/A, Š. o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 10.02.2014 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.02.2014 domáhal určenia vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti. Súd zistil, že podanie nemá náležitosti podľa ustanovenia § 42
ods. 3 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p., preto súd uznesením č.k. XC/XX/XXXX - XX zo dňa 14.03.2014
vyzval navrhovateľa na odstránenie vád v lehote 15 dní od jeho doručenia, a to, aby spresnil okruh
pasívne legitimovaných účastníkov konania, uviedol žalobný petit a špecifikoval nehnuteľnosť v súlade
s ustanovením § 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností. Zároveň bol navrhovateľ poučení o tom, že súd

nedoplnené podanie odmietne.

Podľa § 130 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Jednou z procesných podmienok konania je aj to, že návrh na začatie konania musí obsahovať všetky

zákonom stanovené náležitosti.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Uznesenie č.k. XC/XX/XXXX - XX U. A. XX.XX.XXXX bolo navrhovateľovi doručené dňa 18.06.2014.
Navrhovateľ svoj návrh v stanovenej lehote nedoplnil. V zmysle uvedeného súd podanie navrhovateľa

nemoholpovažovaťzanávrhnazačatiekonania.Niejeprípustnépoužiťustanovenie§153ods.2O.s.p.,
pretože nejde o konanie ktoré možno začať aj bez návrhu a taktiež neprichádza do úvahy ani spôsob
určitého vyrovnania vzťahov medzi účastníkmi. Súd je v danom prípade viazaný návrhom účastníkov
konania.

Navrhovateľ neodstránil vady návrhu tak ako bol súdom vyzvaný a poučený, preto súd nemohol ďalej o

jeho návrhu konať a rozhodovať. Vzhľadom na to, že súd má za to, že boli splnené všetky predpokladyustanovené zákonom na odmietnutie podania, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).