Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 12, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414209802
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Walterová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414209802.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: H. H., L. K. XX, L. proti odporcom v 1. rade: C.
R., L. L. XX, L. C. Y. X. K.: E. H., L. J. B. XX, L. o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcom v 1. a 2. rade zákaz
nakladania s nehnuteľnosťou v kat. území G. - pozemok, parcela č. XXXX - záhrada vo výmere 496
m2 až do odstránenia protiprávneho stavu v dedičských konaniach vedených na tunajšom súde pod

sp. zn. D 2676/74 a sp. zn. D 2039/93 a do opätovného zapísania jej vlastníckych práv do katastra
nehnuteľností k predmetnej nehnuteľnosti, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 30.4.2014, doplneným dňa 25.6.2014 a 5.8.2014
domáhala, aby súd nariadil predbežné opatrenie v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Návrh o nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že boli poškodené jej vlastnícke práva k

predmetnej parcele (pôvodne parcele č. XXX/X), ktorú získala darovacou zmluvou zo dňa XX.X.XXXX.
Nariadenie predbežného opatrenia tunajším súdom má zabrániť odpredaniu a manipulácii s jej
vlastníckym podielom k tejto parcele, ktorý sa na základe chybných opravných uznesení tunajšieho
súdu sp. zn. D 2676/74 zo dňa 29.11.2001 po poručiteľovi L. R., X.. XX.XX.XXXX, B.. XX.XX.XXXX
a sp. zn. D 2039/93, Dnot 444/93 zo dňa 30.10.2001 po poručiteľke Y. R., X.. XX.X.XXXX, zomr.
XX.X.XXXX, naposledy bytom Bratislava, J. B. XX, dostal do vlastníctva odporcov v 1. a 2. rade.

Ďalej uviedla, že dôvodnosť jej návrhu je daná tým, že sa snaží zabrániť odporcom v 1. a 2. rade
v manipulácii (prevedením alebo odpredajom) s časťou predmetnej parcely, ktorej je vlastníčkou až
do opravy chybných opravných dedičských uznesení a opätovného zapísania jej vlastníckych práv
Okresným úradom v Bratislave, katastrálnym odborom. Nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy
navrhovateľka odôvodnila tak, že odporcovia v 1. a 2. rade môžu v súčasnosti bez jej vedomia odpredať,
previesť alebo iným spôsobom manipulovať s celou predmetnou parcelou, pretože na základe chybných

opravných dedičských uznesení tunajšieho súdu Okresný úrad v Bratislave, katastrálny odbor vedie
odporcov v 1. a 2. rade ako vlastníkov celej parcely, hoci 1 tejto parcely vlastní ona.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Predpokladom na nariadenie predbežného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov
aleboobava,žebyvýkonexekúciebolohrozený.Spoločnýmznakomobochtypovpredbežnýchopatreníje ich dočasný - predbežný charakter. Potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov alebo obava z
ohrozenia výkonu rozhodnutia musí byť v konaní o nariadenie predbežného opatrenia aspoň osvedčená.

Nariadenie predbežného opatrenia z dôvodu potreby dočasnej úpravy pomerov je prípustné a

opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí alebo osvedčí právny vzťah medzi účastníkmi, ak tieto vzťahy vyžadujú
dočasnú úpravu, ak táto dočasná úprava je potrebná, ak sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi
nevytvorí nenávratný stav a ak sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi
účastníkmi.

Predbežné opatrenie musí mať navyše vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je predmetom konania vo veci
samej. Už z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia musí byť o. i. zrejmé, čoho sa navrhovateľ

mieni domáhať návrhom vo veci samej. Uvedená náležitosť návrhu je potrebná práve pre posúdenie
vzťahu navrhovaného predbežného opatrenia s konaním vo veci samej, t. j. či predbežné opatrenie
má vzťah k veci samej. V predmetnej veci bol návrh o nariadenie predbežného opatrenia podaný pred
začatím konania vo veci samej, pričom navrhovateľka aj napriek výzve súdu neuviedla, čoho sa mieni
domáhať vo veci samej.

Navrhovateľka sa domáhala nariadenia predbežného opatrenia z dôvodu, že odporcovia môžu v
súčasnosti bez jej vedomia odpredať, previesť alebo iným spôsobom manipulovať s celou predmetnou
parcelou, pretože na základe chybných opravných dedičských uznesení tunajšieho súdu Okresný úrad
v Bratislave, katastrálny odbor vedie odporcov v 1. a 2. rade ako vlastníkov celej parcely, hoci 1 tejto
parcely vlastní ona. Navrhovateľka však napriek výzve súdu v stanovenej lehote ani do rozhodnutia

súdu neoznačila ani nedoložila žiadne listinné dôkazy, ktorými by osvedčila nebezpečenstvo hroziacej
ujmy a preukázala naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov spočívajúcu v nariadení
predbežného opatrenia.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre
okamžitý zásah súdu vo forme nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcom v

1. a 2. rade nakladať s nehnuteľnosťou v kat. území G. - pozemok parcela č. XXXX - záhrada vo výmere
496 m2 až do odstránenia protiprávneho stavu v dedičských konaniach vedených na tunajšom súde
pod sp. zn. D 2676/74 a sp. zn. D 2039/93 a do opätovného zapísania navrhovateľkiných vlastníckych
práv do katastra nehnuteľností k predmetnej nehnuteľnosti, a preto jej návrh o nariadenie predbežného
opatrenia zamietol.

O náhrade trov konania odporcov v 1. a 2. rade súd nerozhodol, keď v zmysle § 151 ods. 1 O. s. p.
absentoval návrh na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský súd v Bratislave, písomne, v štyroch

rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).