Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 12, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413213333
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413213333.3

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci navrhovateľa Železničná spoločnosť Slovensko a.s.
Bratislava Rožňavská č. 1, IČO: 35 914 939 proti odporcovi I. R., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX,
zastúpený opatrovníkom C. O. Z. C. U. Ž.N. B. V. o návrhu navrhovateľa na zaplatenie 34,70,- € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súdnavrhovateľovi vracia zaplatenýsúdnypoplatokprostredníctvomDaňovéhoúraduBratislavavo
výške 9,80,- €, v lehote 15 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Daňovému úradu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie žalovanej istiny z titulu neuhradeného
cestovného a sankcie za cestovanie bez platného cestovného lístku v celkovej sume 34,70,- €.

Ešte pred prvým pojednávaním navrhovateľ takýto návrh na začatie konania podaním zo dňa 28.7.2014

vzal v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1. OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to zčasti, alebo
celkom. Ak je vzatý návrh späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže navrhovateľ návrh na začatie konania vzal v celom
rozsahu späť, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku v prospech navrhovateľa, súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3,
4, Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

O náhrade trov konania v prejednávanej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1. písm.
c/ OSP, v zmysle, ktorého ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak
bolo konanie zastavené.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniacestoutunajšiehosúdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní či mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.