Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, August 12, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/901/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712207848
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6712207848.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky M. A., rod. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom
V., P. H. XXXX/X (dedička po pôvodnom navrhovateľovi G. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. P. XXXX/
XX, V., zomrelom XX. XX. XXXX, zastúpeného JUDr. Vladimírom Mikušom, advokátom, Advokátska
kancelária, ul. V. P. Tótha 17, 960 01 Zvolen), proti odporcovi G. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom V., U. P.
XXXX/XX, zastúpeného JUDr. Jozefom Brázdilom, Advokátska kancelária Brázdil & Brázdilová, Trhová

992/1, 960 01 Zvolen, o vrátenie daru, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č.
k.: 9C/39/2012-197, zo dňa 17. 10. 2013, takto

r o z h o d o l :

Späťvzatie návrhu pripúšťa, rozsudok súdu prvého stupňa zrušuje a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom prvostupňový súd rozhodol tak, že odporca je povinný vydať pôvodnému

navrhovateľovinehnuteľnostivkatastrálnomúzemíV.vedenéOkresnýmúradomV.nalistevlastníctvač.
XXXX ako budova súpisné číslo XXXX, č. parcely XXXX o výmere 299 m2 zastavané plochy a nádvoria,
parcelné č. XXXX/X záhrady o výmere 103 m2 a parcelné č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o
výmere 89 m2 v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odporcovi uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi trovy konania vo výške 498,28 EUR na účet právneho zástupcu navrhovateľa, číslo účtu:
XXXXXXXXX/XXXX vedeného vo J. V. v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku podal odporca v zákonnej lehote odvolanie. Navrhol rozsudok okresného súdu

zmeniť a návrh zamietnuť.

Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O. s. p. tak, že konanie podľa § 208 O. s. p. zastavil.

Počas odvolacieho konania bolo zistené, že pôvodne označený navrhovateľ G. L., nar. XX. XX. XXXX,
bytom U. nábrežie XXXX/XX, V., zomrel.

Vzhľadom na to, že G. L. ako darca za svojho života urobil voči obdarovanému - odporcovi prejav
smerujúci k vráteniu daru, na dedičov prešlo právo domáhať sa vydania predmetu daru. Odvolací súd

zistil z úmrtného listu matričného úradu Zvolen zo dňa 11. 042014 , že pôvodný navrhovateľ zomrel dňa
XX. XX. XXXX.Vzhľadomnato,žedoterajšínavrhovateľstratilspôsobilosťbyťúčastníkomkonaniaskôr,akosakonanie
právoplatne skončilo, súd podľa povahy veci posúdil, či má konanie zastaviť alebo, prerušiť alebo či
môže v ňom pokračovať (§ 107 ods. 1 O. s. p.). Vzhľadom na ustanovenie § 107 ods. 3 O. s. p. z

potvrdenia notárskeho úradu JUDr. Želmíry Boborovej zo dňa 30. mája 2014 zistil, že po poručiteľovi G.
L., narodenom XX. XX. XXXX, zomrelom dňa XX. XX. XXXX, ako dedičia v I. zákonnej skupine (§ 473
Občianskeho zákonníka) prichádzajú do úvahy G. L., narodený XX. XX. XXXX (odporca) a M. A., rod.
L., nar. XX. XX. XXXX, bytom V., P. H. XXXX/X, dcéra poručiteľa.

Súd vyzval do úvahy prichádzajúcu právnu nástupkyňou po navrhovateľov M. A., aby súdu oznámila, či

bude v konaní pokračovať. Listom zo dňa 24. júna 2014 súdu oznámila, že v konaní nebude pokračovať,
a to listom zo dňa 9. júla 2014 zobrala návrh späť. Následne súd vyzval právneho zástupcu odporcu
na zaujatie stanoviska k späťvzatiu návrhu. Právny zástupca odporcu listom zo dňa 31. júla 2014
odvolaciemu súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím návrhu M. A..

Odvolací súd v súlade s § 208 O. s. p. späťvzatie návrhu pripustil, rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil
a konanie zastavil, nakoľko druhý účastník nevyslovil nesúhlas so späťvzatím návrhu.

O trovách konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. v spojení s §
151 O. s. p. Tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
konanie bolo zastavené, pretože nezistil podmienky pre aplikáciu odseku 2 citovaného ustanovenia v
spojení s § 151 O. s. p.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.