Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 12, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/295/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612204009
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2612204009.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO:

00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, právne zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát,
Račianska 109/C, 810 00 Bratislava proti povinnému: G. D., U.. X.XX.XXXX, R. R. XXX, XXX XX L.,
štátny občan SR, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad so sídlom
Lehotského 4, 811 05 Bratislava o vymoženie 40,23 €, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.4.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, na vymoženie 40,23 €
a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 24.4.2012 bol súdny exekútor JUDr. Vladimír Usačev
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Senica č. k. 10Ro/641/2002-3 zo dňa 12.7.2002.

Dňa 29.7.2014 bol súdu prostredníctvom exekútora doručený návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd nepriznal exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko si ich neuplatnil.

O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 251 ods.
4 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.