Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Peter Guček
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/295/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612204009
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2612204009.2
Uznesenie
Okresný súd Senica vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO:
00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, právne zast.: JUDr. Marián Chovanec, advokát,
Račianska 109/C, 810 00 Bratislava proti povinnému: G. D., U.. X.XX.XXXX, R. R. XXX, XXX XX L.,
štátny občan SR, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad so sídlom
Lehotského 4, 811 05 Bratislava o vymoženie 40,23 €, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu zastavuje.
Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 19.4.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, na vymoženie 40,23 €
a trov exekúcie.
Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 24.4.2012 bol súdny exekútor JUDr. Vladimír Usačev
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Senica č. k. 10Ro/641/2002-3 zo dňa 12.7.2002.
Dňa 29.7.2014 bol súdu prostredníctvom exekútora doručený návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil.
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Súd nepriznal exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko si ich neuplatnil.
O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 251 ods.
4 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.
V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.