Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, August 12, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2CoE/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513204358
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mészáros
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3513204358.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, proti povinnému: H. P., bytom D. XXX, o vymoženie 583,77 €
s prísl., na odvolanie súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k.
10Er/759/2013 - 20 zo dňa 09. júla 2013, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekučné konanie zastavil podľa § 44 ods.3 Exekučného
poriadku a návrh súdneho exekútora JUDr. Patriciusa Baďuru na priznanie trov exekučného konania
zamietol. V odôvodnení uviedol, že uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k.
10Er/759/2013 - 13 zo dňa 07. mája 2013 bola zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku sp.zn.:

RK-916/11-MK zo dňa 09. januára 2012, právoplatného dňa 06.06.2013, vydaného rozhodcom JUDr.
Michalom Krnáčom. V zmysle ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd po právoplatnosti uznesenia,
ktorým sa žiadosť zamietla, exekučné konanie zastavil. Návrh súdneho exekútora, ktorým si súdny
exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 40,36 € s poukazom na ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku
zamietol dôvodiac, že vo fáze exekučného konania do udelenia poverenia na vykonanie exekúcie sú
účastníkmi oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len v tej časti, v ktorej im toto postavenie

priznáva Exekučný poriadok. Nakoľko súdny exekútor v danej fáze exekučného konania nemal priznané
postavenie účastníka konania, teda nie je účastníkom konania, nevzniká mu ani právo na náhradu trov
exekučného konania. V tejto súvislosti súd poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne č.k.
2CoE/88/2011 - 46 zo dňa 06. decembra 2011, v ktorom je konštatované, že ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie, účastníkom konania sa stáva aj súdny exekútor, ktorý bol vykonaním exekúcie poverený
súdom, a to v rozsahu, v ktorom mu vznikol nárok na trovy exekúcie za výkon exekučnej činnosti (§ 196

Exekučného poriadku). Len v uvedenom prípade môže exekútor realizovať procesné práva účastníka
konania.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o náhrade trov konania podal odvolanie súdny exekútor, ktorý namietal
nesprávneprávneposúdenieveci.Uviedol,ževzmysleust.§47ods.3druhávetaExekučnéhoporiadku,
do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má ako exekútor nárok na odmenu za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Žiadal, aby

krajský súd rozhodnutie zrušil a rozhodol vo veci trov exekúcie.

Oprávnený ani povinný sa k odvolaniu súdneho exekútora nevyjadrili.Krajský súd vec prejednal postupom podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je potrebné odmietnuť ako
odvolanie podané neoprávnenou osobou.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Z obsahu spisu má krajský súd za preukázané, že uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom č.k. 10Er/759/2013 - 13 zo dňa 07.05.2013 súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie, ktorým bola žiadosť zamietnutá, nadobudlo
právoplatnosť dňa 06.06.2013 a v zmysle ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd napadnutým

uznesením exekučné konanie zastavil. Návrh súdneho exekútora na priznanie trov exekučného konania
s poukazom na ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku zamietol, nakoľko vo fáze exekučného konania do
udelenia poverenia na vykonanie exekúcie, sú účastníkmi oprávnený a povinný. Z uvedeného dôvodu
muaninevznikloprávonanáhradutrovexekučnéhokonania.Protitomutouzneseniuvovýrokuotrovách
exekúcie podal súdny exekútor odvolanie. Predmetné rozhodnutie vydané vyšším súdnym úradníkom,

proti ktorému zákon odvolanie ani nepripúšťa (§ 202), nebolo podaním odvolania podľa § 374 ods. 4
O.s.p. zo zákona zrušené, nakoľko odvolanie nebolo podané oprávnenou osobou.

Podľa ust. § 218 ods. 1, písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým,
kto na odvolanie nie je oprávnený.

Z dikcie ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že účastníkmi exekučného konania sú v zásade

oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy, ak to ustanovuje zákon. Ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie, účastníkom konania je aj súdny exekútor, ktorý bol vykonaním exekúcie poverený súdom.
Rovnako je účastníkom konania pre ten úsek exekučného konania, v ktorom sa rozhoduje o návrhu
súdneho exekútora v prípadoch, kde to ustanovuje zákon (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp.zn. 5 Cdo 26/2013 zo dňa 28. januára 2014). Správne preto súd prvého stupňa zamietol

návrh súdneho exekútora na priznanie náhrady trov exekúcie.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že súdny exekútor v tejto časti konania nie je v zmysle § 37 ods. 1 veta
druhá Exekučného poriadku účastníkom konania, a preto v zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. nie
je osobou oprávnenou na podanie odvolania.

Na základe toho krajský súd odvolanie súdneho exekútora podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.

odmietol a nezaoberal sa tak ani napadnutým rozhodnutím po vecnej stránke, ani dôvodmi odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .