Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 11, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/191/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7709205401
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Macková Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7709205401.1

Uznesenie

Q. súd S. v exekučnej veci oprávneného: N. poisťovňa so sídlom v G., Ul. XX. augusta č. X a XX, XXX
XX G., F.: XX XXX XXX, proti povinnému: E. F. N. s.r.o., I. L. XX, XXX XX L., F.: XX XXX XXX, pre
vymoženie XX.XXX,XX € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. D. z a s t a v u j e .

II. Q. z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi Z.. O. V. S., so sídlom H., S. XX, trovy exekúcie vo

výške XXX,XX D. do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Y. súd vydal dňa XX.X.XXXX poverenie pre súdneho exekútora na vymoženie uplatnenej pohľadávky vo
výške XX.XXX,XX € s príslušenstvom v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia
N. poisťovne, pobočky S. č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.X.XXXX, č. XXX-XXXXXXXXXX-
GCXX/XX zo dňa X.X.XXXX a č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX ako aj trov

exekúcie.

O. XX.XX.XXXX predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. X písm.
h) D. poriadku pre nemajetnosť povinného. L. uviedol, že náhradu trov exekúcie si uplatňuje.

K. § 58 ods. X D. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

K. § 57 ods. X písm. h/ D. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

N. preštudovaním exekútorského spisu zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností,
motorových vozidiel, exekúcia prikázaním pohľadávky z účtu v banke nebola úspešná. K. nemá

prevádzku v obci, nevykonáva žiadnu činnosť. K. nie je vlastníkom nehnuteľností v katastrálnych
územiach patriacich pod N. katastra - S..

Q. sa k návrhu súdneho exekútora nevyjadril.

Z dôvodu, že nebol u povinného zistený exekučne postihnuteľný majetok, nie je možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného a to ani čiastočným plnením. K. uplatnená pohľadávka sa javí nedobytnou a
nevymožiteľnou.N. s poukazom na zistenú nemajetnosť, exekúciu preto podľa § 57 ods. X písm. h/ D. poriadku zastavil,
nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

K. § X00 ods. 2 D. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

K. § 196 D. poriadku ( účinného od X.X.XXXX ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

K. § X03 ods. 2 veta prvá D. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

N. exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške XXX,XX € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa XX.XX.XXXX vrátane O..

N. preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom
a s prihliadnutím na I. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom

znení od X.X.XXXX, pretože uvedené konanie začalo dňom XX.X.XXXX, podľa § X5 ods. 1 citovanej
vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za jednotlivé úkony takto: získanie poverenia
na vykonanie exekúcie - X,XX €; doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - X,XX €; doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie - X,XX €; doručenie príkazu na začatie exekúcie - X,XX €; doručenie
exekučného príkazu - X,XX €; každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - X,XX €; každé zisťovanie

majetku povinného XxX,XX €; každé zisťovanie účtu povinného - X,XX €. Y. v celkovej výške XX,XX €.

N. priznal súdnemu exekútorovi odmenu za doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie
príkazu na začatie exekúcie a za doručenie exekučného príkazu iba raz vo výške X,XX eur, aj napriek
tomu, že súdny exekútor žiadal odmenu za tieto úkony viackrát. K. ako vyplýva z doslovného znenia
citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí paušálna odmena len raz vo výške X,XX eur za doručenie

upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie a za doručenie exekučného
príkazu, nie za každé jedno ich doručenie, ako je to napríklad pri každom zisťovaní majetku povinného.

K. § 22 ods. X I. č. XXX/XX Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

K. súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov v celkovej výške XX,XX €
( preukázané poštovné XxX,XX€, XXxX,XX€, XxX,XX€, kolok za výpis z obchodného registra vo výške
X,XX €, poštovné v budúcnosti, ktoré súdny exekútor po zastavení exekúcie s určitosťou vynaloží - pri
vrátení poverenia X,XX €, odblokovanie účtov v bankách XxX,XX €, odblokovanie poddlžníka - daňový
úrad X,XX € ).

Q. exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu XX,XX D..

K. súdny exekútor je platiteľom O., súd mu preto priznal aj XX % O. vo výške XX,XX € z celkovej sumy
odmeny a náhrad.

J. a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške XXX,XX D..S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. X písm. h/ D. poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy exekúcie v
celkovejvýškeXXX,XXD.súdnemuexekútorovitak,ženaichúhraduvzmysle§X03ods.2Exekučného

poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.